O verton, Beiträge zur Histologie u. Physiologie der Characeen. 3 



suehungen sind 1849 von Goeppert und Cohn*) ausgeführt und 

 in der Botanischen Zeitung veröffentlicht worden. Seit dieser auch 

 wegen ihrer reichlichen geschichtlichen Notizen sehr interessanten 

 Arbeit hat unsere Kenntniss über diese Gebilde keine wesentliche Zu- 

 nahme erfahren.**) Letztgenannte Forscher beschreiben die Wimper- 

 körperchen , wie sie diese Gebilde nennen, als weisslichgraue bis 

 grau- braune Körperchen von kugeliger oder etwas elliptischer Form, 

 die im Durchschnitt einen Durchmesser von O.oio W. L. besitzen, 

 einen scharfen Rand haben und durch und durch gleichartig sind. 

 Auf dem Rande sahen sie zahlreiche, dichtgedrängte, haarförmige 

 Fortsätze, die sie mit den flimmernden Cilien der Vau cheria -Seh wärm - 

 sporen oder den Strahlen einer Actinophrys vergleichen. Anfangs 

 glaubten sie, eine flimmernde Bewegung an diesen Gebilden, während 

 diese sich noch innerhalb der lebendigen Pflanze befanden, gesehen 

 zu haben, überzeugten sich jedoch später, dass dieses scheinbare 

 Flimmern nur auf einer optischen Täuschung beruhe. Was die 

 Entstehung dieser Gebilde betrifft, so glaubten sie, dass dieselben 

 sich wenigstens theilweise durch Theilung vermehren ; sie weisen 

 aber auch auf die Möglichkeit einer Beziehung zu gewissen wasser- 

 hellen Blasen und zu verschiedenartig geformten Scheiben, die 

 ebenfalls innerhalb der A^e^azelle vorkommen, hin. Sie drücken 

 sich übrigens sehr vorsichtig über diesen Punkt aus. Eine eigene 

 Membran glaubten sie den Wimperkugeln absprechen zu müssen ; 

 diese sollen jedoch von einer in Wasser schwer löslichen Flüssigkeits- 

 sphäre umgeben sein. Sie führen auch Einiges über das Verhalten 

 unserer Gebilde gegenüber Reagentien an. Als Schlussresultat 

 glauben sie ein Analogon für die Wimperkugeln in den Gonidien 

 (das sind unsere Pyrenoiden) der Algen zu finden. Besonders ist 

 ihnen ihre Aehnlichkeit mit den Pyrenoiden von Mougeotia oder von 

 Closterium aufgefallen. Wenn man den damaligen Stand der Kennt- 

 nisse berücksichtigt, scheint uns dieser Vergleich nicht ungeschickt 

 gewesen zu sein, wenn -<er uns auch jetzt als unhaltbar erscheinen 

 muss, um so mehr, als die unebene Beschaffenheit der Pyrenoiden 

 von Mougeotia etc. von kleinen Stärkekörnern herrührt. 



Weniger eingeheno!, als die Beobachtungen von Goeppert 

 und Cohn sind die etwas früher veröffentlichten von Nägeli,***) 

 der unsere Gebilde als Schleimkügelchen bezeichnet und sie durch 

 Zerfall des Protoplasmas der Zelle entstehen lässt. Entschieden im 

 Unrecht ist er, wenn er die von Goeppert und Cohn gesehenen 

 wasserhellen Bläschen als pathologische Gebilde bezeichnet. 



Der Altmeister der Characeenkunde, AI. Braun, bezieht sich 

 sowohl in seiner Arbeit über die Richtungsverhältnisse der Saft- 

 ströme in den Zellen der Characeen, f) wie auch in seinen Charen 



*) Bot. Ztg. 1849. Sp. 665—673, 681 — 691, 697—705, 713—719. 

 **) Vergl. z. B. Zimmermann „Morphologie und Physiologie der Pflanzen- 

 zelle". S. 74. 1887. 



***) Nägeli in Zeitschr. für wiss. Bot. 1847. S. 107 u. später in seinem 

 Derühmten Vortrage „Die Bewegung im Pflanzenreiche". (Beitr. zur wiss. Bqt. 

 Heft II. 1860. S. 61.) A 



f) Aus den Verh. der K, preuss. Acad. d. Wiss. zu Berlin. Mai 1852 uad 



1853. S. 224. 



1* 



