[54 Deutsche Südpolar-Expedition. 



Noch ist eines dicken, blassen, fleischigen Wulstes zu gedenken, der oben links in der Kiemen- 

 höhle am Mantel sitzt und von unten durch eine tiefe Längsfurche halbiert wird (G s). Es ist der 

 S i p h o , der mithin keine Verlängerung des Mantelrandes darstellt, sondern ein selbständig ab- 

 gegrenztes muskelreiches Organ. 



Schließlich noch einmal der S c hwimme r. Drei Schnecken habe ich geopfert, um seinen 

 Zusammenhang mit dem Tiere klarzulegen. An einen Erfolg mittels der Schnittmethode ist schwer- 

 lich zu denken bei dem Gegensatze zwischen dem überaus zarten Anhang und der Dicke der zähen 

 Schale. Einmal wenigstens glaube ich mit Sicherheit das Schleimband bis in die durch das Zu- 

 sammenklappen entstandene Höhlung der Sohle verfolgt zu haben. Dann hätten wir es mit einer 

 Absonderung der eingesunkenen Fußfläche zu tun, wie bei Janthina. Aber woher die Ballonform ? 

 Sollte gleichzeitig die vordere Lippenfurche eine Lamelle absondern, die sich mit der unteren ver- 

 bände ? Über die Möglichkeit vermag ich nicht hinwegzukommen, zumal Litiope vielleicht einen 

 andern Weg weist. Vom Sargassum, auf dem sie lebt, losgerissen, soll sie einen langen Schleim- 

 faden mit einer Luftblase am freien Ende abscheiden, der sie schwimmend erhält, bis sie wieder 

 mit einem Sargassumbüschel in Berührung kommt. Faden und Luftblase stammen vermutlich 

 aus der Mantelhöhle. Es ist vielleicht nicht ausgeschlossen, daß auch bei der Macgillivrayia die 

 Mantelhöhle sich beteiligt. Ebenso rätselhaft bleibt die schwarze Pigmentierung des Schwimmers. 

 Keine Regel in der Verteilung der schwarzen Körnchen, aus der man auf die Herkunft von einem 

 bestimmten Organ schließen könnte. Die nächste Annahme rechnet wohl mit der Absonderung 

 derselben Stoffe nach außen wie in den Velarzipfeln in der Cutis; die ganze Haut atmet ja. Da 

 der Schwimmer am meisten dem Licht exponiert bleibt, müßte jede Spur eines solchen Exkretes 

 intensiv dunkeln. Leider wieder bloß eine Möglichkeit. 



Nach der Radula habe ich gesucht, doch ohne Erfolg. Sie kann, wenn vorhanden, nur erst 

 minimal sein. Das würde für weitere Schlußfolgerungen wenig nützen. 



Über die systematische Stellung dieser Macgillivrayia. 



Wer die Dol ium -Larve kennt, wird ohne weiteres und mit aller Bestimmtheit die retrahierte 

 Larve von Natal als solche ansprechen. Und so ist sie im vorstehenden behandelt. Schalenform 

 und Operculum sind völlig bezeichnend, namentlich das letztere mit semer Apophyse. die nach 

 außen durchscheint. Und doch hat der Deckel Besonderheiten gezeigt. Dazu kommt, daß seine 

 Form in der Systematik der erwachsenen unbekannt ist. Er ist nur ein Larvenorgan, das abge- 

 worfen wird. Seme Halbierung durch die Apophyse hängt offenbar mit der Bilateralität des 

 Spindelmuskels zusammen; die aber kann man als altertümliches Merkmal nehmen. Warum sollte 

 das nicht bei verschiedenen Larven auftreten ? In der Tat zeigen sich im einzelnen eine ganze Reihe 

 Verschiedenheiten gegenüber der atlantischen Larve, in der Zeichnung, in der Anlage des Fußes, im 

 Sipho und namentlich in der Form der Fühler. Dazu der Schwimmer. Freilich sind die Differenzen, 

 vom Schwimmer und wohl auch von den Tentakeln abgesehen, mehr relativ als morphologisch 

 tiefgreifend. Aber alle zusammen genügen doch wohl, um zu beweisen, daß die Tiere, denen die 

 Larven entstammen, schwerlich in dieselbe Gattung, ja schwerlich in dieselbe Familie gehören, 

 wenn auch die Verwandtschaft immerhin auf einen engeren Formenkreis verweist. Den Namen 

 Macgillivrayia wird man nicht aufgeben können, da er einen nach Schale und Operculum gut um- 



