- 7 6- 



la lamelle sous laquelle elle sortent est accolée à la face antérieure de la rame 

 ventrale elles se confondent avec les soies de celle-ci et si l'on n'a la précaution 

 de soulever la lamelle pour les écarter elles passent facilement inaperçues, d'autant 

 plus qu'elles sont souvent, en outre, mélangées aux longs filaments soyeux des 

 glandes filières. A mesure que Ton s'éloigne de la région antérieure la rame 

 dorsale diminue et ces soies deviennent de plus en plus fines et de moins en moins 

 nombreuses, bientôt il n'en reste plus qu'une à trois, très petites. 



La rame ventrale porte, à sa partie supérieure, un faisceau de fines soies élargies 

 au-dessus de la hampe et finement barbelées, au-dessous une rangée verticale de 

 grosses soies aristées dont certaines ont une longue pointe plumeuse remplacée sur 

 d'autres par un paquet de barbules chitineuses. Enfin, le faisceau inférieur se compose 

 de soies serrulatœ à double courbure. Toutes ces soies sont semblables à celles 

 figurées par Pruvot et Racovitza pour le Panthalis Laca\ii (1895, pi. xix, fig. 95 à 

 104). 



Les glandes filières paraissent se montrer au 8 e pied (9 e segment), autant qu'on 

 en peut juger sans disséquer l'animal. 



En somme, cet animal répond exactement à la description donnée par Pruvot et 

 Racovitza de leur Panthalis Laca\ii qu'ils distinguent du Polyodontes maxillosus de 

 Naples — malgré la similitude de « la taille, les caractères de coloration, la forme 

 générale du corps et des appendices » — pour les raisons suivantes : 



« L'espèce napolitaine a les élytres planes et non campanulées, beaucoup plus 

 petites encore que chez notre espèce, celles du même côté n'arrivant pas même à se 

 toucher par leurs bords. La forme des soies est toute différente, la rame dorsale en 

 est dépourvue et ce caractère est confirmé par H. Eisig (1887, p. 326)- Une autre 

 différence encore : Eisig figure (PI. xxxvi, fig. 4) les Spinndrusen du Polyodonte à 

 partir du cinquième segment au moins, tandis que, chez notre individu, elles ne 

 commencent qu'au huitième segment. Enfin Délie Chiaje attribue seulement quatorze 

 papilles à chaque lèvre de la trompe en outre de la longue papille médiane. » 



« Mais une différence bien plus importante se montre dans les appendices 

 céphaliques. Grube, pour le Polyodontes Gulo (Gr.) de la Mer Rouge, Délie Chiaje 

 et Claparède pour le P. maxillosus Ranz., sont très catégoriques : les Polyodontes 

 sont dépourvus d'antenne médiane ; et Grube dans sa révision des Aphroditiens(i875) 

 fait de ce caractère la définition même du genre Polyodontes. » 



Remy Saint Loup, cependant, a trouvé à Marseille un Polyodontes maxillosus 

 qu'il a décrit et figuré avec une antenne médiane parfaitement caractérisée et 

 Buchanan en figure une également à un P. maxillosus de Naples. Mais, d'après 

 Pruvot et Racovitza, il s'agirait sans doute d'un Panthalis Laca^ii et non d'un P. 

 maxillosus. 



Les anciens auteurs, il est vrai, ne mentionnent pas d'antenne médiane chez les 

 Polyodontes ci en 1834 Audouin et Milne-Edwards différencièrent le genre Polyo- 

 dontes de Ranzani de leur genre Acoètes par ; « l'absence d'antennes mitoyennes et 



