— i83 — 



transversales blanches et rouges dans la région antérieure. Elles provenaient 

 d'une grosse colonie d' Eschara foliacea qui m'a fourni aussi une Lumbriconereis 

 coccinea également striée transversalement de rouge et de blanc, ce qui me confirme 

 clans l'idée que cette coloration zonée est liée à l'habitat et sans valeur spécifique. 



La Nereis cylindrata Ehlers me semble être la forme naine, méditerranéenne, 

 de la Nereis \onata car elle correspond bien à des petits spécimens du port de 

 Monaco. Ehlers (1908, p. 71) l'a retrouvée aussi près d'Aberdeen avec la Nereis 

 \onata. 



Un des spécimens de la Stn. 2442 est un mâle presque entièrement transformé 

 en Heteronereis. Il est nettement zone de rouge et de blanc en larges bandes 

 sub-égales. La trompe, dévaginée, présente une particularité que j'ai déjà remarquée 

 quelquefois sur des Nereis appartenant à des espèces différentes : les paragnathes, 

 plus ou moins concrescents, sont comme soudés par la chitinisation de la cuticule 

 qui les entoure (PI. xiv, fig. 6). Le groupe I forme une masse allongée, fusiforme. 

 Dans les groupes II on peut encore reconnaître, à peu près, l'individualité des 

 paragnathes, mais aux groupes VI on en distingue difficilement 6 ou 8. Aux groupes 

 VII et VIII on remarque encore 7 gros paragnathes, aplatis, diffluant dans une 

 auréole chitineuse jaunâtre précédant la bande des petits denticules. Un spécimen 

 atoke de cette station présente une chitinisation et une soudure analogues de ses 

 paragnathes. 



Les lamelles parapodiales ne sont pas encore très développées et les soies atokes 

 subsistent encore. Les soies d' Heteronereis sont encore renfermées dans les sacs 

 sétigères où elles forment une grosse masse jaunâtre visible par transparence. 

 Les cirres dorsaux sont déjà crénelés, comme c'est le cas ordinaire chez les mâles 

 (PI. xiv, fig. 5). Cette Heteronereis ne diffère pas des stades épitokes c? des 

 spécimens de la Manche à la même phase de développement. Elle correspond bien, 

 sauf pour l'empâtement des paragnathes, à V Heteronereis glaucopis de Malmgren 

 ( 1 865, p. 181, pi. xi, fig. 16, i6 a ) d'abord décrite par lui sous le nom d' Heteronereis 

 grandifolia c?- La description et les figures de Malmgren montrent, sans doute 

 possible, que son Heteronereis glaucopis est la forme épitoke de la Nereis \onata, 

 et non de la Nereis fucata comme l'indique Ehlers, et comme d'autres auteurs 

 l'ont répété après lui. L'armature de la trompe de la Nereis fucata est identique 

 à celle de la Nereis çotiata, mais les parapodes et les soies sont bien différents 

 ainsi que le port de l'animal . 



D'autre part, contrairement à l'assertion de Michaelsen, ['Heteronereis arctica 

 d'Œrsted n'est pas la forme épitoke de la Nereis {onata, mais plutôt celle de la 

 Nereis pelagica. Il n'y a donc pas lieu d'adopter le nom de. Nereis arctica, sous 

 prétexte de priorité, ainsi que le fait Michaelsen. Comme le dit fort bien Ditlevsen 

 (191 1, p. 421) : « Il est très peu probable que l 'Heteronereis arctica Œrsted et la 

 N. \onata épitoke soient identiques et il est impossible de prouver qu'elles le sont. 

 Le nom de Malmgren doit donc être conservé ». C'était aussi l'opinion d'Ehlers 

 (1908, p. 69) et c'est celle que j'ai défendue également (191 i a , p. 391 et 191 i b , p. 25). 



