rapportées à la fin de ce mémoire ne renfermait déjà plus que 6o00 ô OO0o d'arsenic. On 

 pourrait le purifier encore, s'il était nécessaire '. 



Ceci posé, il est facile de comprendre qu'en détruisant un organe par l'acide 

 nitrique, une partie de l'arsenic apporté par l'acide soit retenue par la matière orga- 

 nique, celle-ci agissant, en dehors des réactions chimiques, de la même façon que 

 l'acide sulfurique dans le procédé de purification. Cette rétention de l'arsenic est 

 encore plus importante quand on opère la destruction en présence d'acide sulfurique, 

 comme dans les procédés de Filhol, de M. A. Gautier, etc. 



Si l'organe est facile à détruire, on n'emploie pas beaucoup d'acide nitrique et 

 l'arsenic introduit peut être en quantité trop faible pour être décelable par l'appareil 

 de Marsh. Si, au contraire, l'organe résiste beaucoup à l'action du réactif, on est 

 obligé de prendre une plus forte proportion de celui-ci; l'impureté s'accumule dans le 

 résidu de l'attaque jusqu'au moment où, la sensibilité de l'appareil de Marsh étant 

 atteinte, on voit apparaître un anneau arsenical. 



Naturellement, plus la destruction a été difficile, plus on trouve d'arsenic. Ce 

 n'est pas seulement le métalloïde qui était contenu dans la matière organique qu'on 

 isole avec l'appareil de Marsh (il pouvait n'y en pas avoir), c'est aussi celui qu'on a 

 introduit avec les réactifs. 



Le résultat final de l'expérience ne dépend donc que du rapport qui existe, d'une 

 part, entre le poids total d'arsenic contenu dans les organes et apporté par les réactifs 

 et, d'autre part, le degré de sensibilité de la méthode de Marsh. 



Dans toutes les recherches qui ont été publiées jusqu'ici concernant l'existence de 

 l'arsenic dans l'organisme, on a négligé d'établir ce rapport : les résultats ont été 

 négatifs quand la limite de sensibilité de la méthode de Marsh était au-dessus du 

 poids d'arsenic introduit dans l'appareil; ils ont été positifs quand cette limite était 

 au-dessous. Mais on ne peut dire, dans le dernier cas, quelle proportion de l'arsenic 

 obtenue revenait à l'organe examiné, quelle proportion était due à l'emploi des 

 réactifs. 



En général, la quantité d'arsenic existant à l'état normal dans les organes était 

 bien inférieure à celle qu'on pouvait découvrir avec l'appareil de Marsh et on n'a 

 obtenu de résultats positifs qu'avec des réactifs insuffisamment purifiés. 



En conséquence de cette discussion, on peut dire que pour résoudre le problème 

 de l'arsenic normal, il faut tout d'abord disposer d'une méthode de recherche de l'ar- 

 senic beaucoup plus sensible que celle dont on dispose aujourd'hui. 



L'emploi de cette nouvelle méthode exigera nécessairement des réactifs d'une 

 extrême pureté et, comme dans un ordre de recherches aussi délicates, les résultats 

 qualitatifs ne sauraient suffire, on opérera toujours quantitativement. 



1 L'examen de l'acide se fait en évaporant dans une capsule de porcelaine contrôlée 3oog f de réactif, 

 versés par portions, avec 20g r d'acide sulfurique pur. L'évaporation est poursuivie jusqu'à ce qu'il ne reste plus 

 qu'une quinzaine de grammes d'acide sulfurique; on dilue alors de quatre à cinq parties d'eau et, après refroi- 

 dissement, on introduit dans l'appareil de Marsh. 



