Pteropoda. , , 



Zeit ihrer Trennung, die doch sicher dann ins frühe Tertiär verlegt werden müßte, so sehr ge- 

 ringe Variationen gegeneinander aufweisen, eine Schwierigkeit, wie sie auch durch die Annahme 

 eines hemmenden Einflusses einförmiger Existenzbedingungen auf die Umbüdunesfähiekeit der 

 organisierten Substanz nicht beseitige wird. Machen wir nun die speciellc Anwendung auf die 

 Pteropoden, so zeigt sich zunächst, daß die erstere Annahme für sie überhaupt nicht zutrifft, d. h. 

 der Einfluß kühler Gewässer ist keineswegs an beiden Rändern der Warmwasserzone der gleiche, 

 er hat im Süden eine Reihe von Formen geschaffen, die im Norden fehlen. 1 )ie zweite Annahme 

 verliert ihre Schwierigkeit dadurch, daß wir die definitive Trennung der bipolaren Formen nach 

 der Theorie einer vom Aequator aus polarwärts erfolgenden Ausbreitung in weit spätere Zeiten 

 verlegen können. Wir wissen nunmehr mit Sicherheit, daß die Pteropoden sehr junge Formen 

 darstellen, nachdem Pelseneer nachgewiesen hat, daß alle die Formen, welche man bisher als 

 paläozoische und mesozoische Pteropoden beschrieben hat, in Wirklichkeit gar nichts mit den- 

 selben zu thun haben. Fossile Pteropoden sind seitdem nur aus der zweiten Hälfte des Tertiär, 

 seltener aus dem Miocän, weit häufiger aus dem Pliocän, bekannt geworden, und schon dieser 

 Umstand einer in spät tertiärer Zeit gelegenen Hauptentwickelungsperiode erschwert die An- 

 wendung der PFEFFER'schen Theorie auf dieselben in nicht geringem Maße, steht dagegen in 

 vollstem Einklang mit der meinen Ausführungen zu Grunde gelegten Annahme. Dann wird 

 endlich auch leichter verständlich, weshalb die bipolaren Arten bisher noch in so geringem Maße 

 speeifisch voneinander abgeändert sind, insofern eben nun die Unterbrechung der ursprünglich 

 kontinuierlichen Verbreitung; durchaus nicht in geologisch sehr weit zurückliegende Zeiträume 

 verlegt zu werden braucht. Lind es gewinnt unter diesem Gesichtspunkt die Thatsache an Be- 

 deutung, daß eine solche Variation sich nun thatsächlich einzustellen beginnt, wie sie aus dem 

 Verhältnis der Limacina antaretica zur helicina abgeleitet werden kann. 



Mit allem diesen soll nun keineswegs gesagt sein, daß die PFEFEER'schen Prinzipien an 

 sich in keinem Falle auf die Verbreitung der Formen anderer Tiergruppen eingewirkt hätten, 

 ihre Möglichkeit zugegeben, müssen sie jedenfalls für jeden speciellen Fall erst bewiesen werden, 

 wie es ganz neuerdings Lohmann ') für einzelne Appendicularien mit bestimmten Modifikationen 

 versucht hat. Und das Gleiche gilt für eine Theorie, welche von Ortmann 2 ) zuerst angedeutet 

 und von Chun 3 ) speciell für die pelagische Fauna weiter ausgebaut wurde. Danach ist die Kon- 

 vergenz arktischer und antarktischer Faunen auf einen noch jetzt bestehenden Zusammenhang 

 beider Gebiete zurückzuführen, und dieser Zusammenhang wird vermittelt durch die kalten 

 Gewässer der Tiefsee, welche einen steten Austausch gestatten. Für eine Form, die Sagitta 

 liamata, ist ein solcher Zusammenhang thatsächlich erwiesen, die Möglichkeit einer solchen Er- 

 klärungsweise ist also ohne weiteres zuzugeben. Aber auch sie muß in jedem speciellen Falle 

 erst erwiesen werden, und für die Pteropoden speciell ist sie außerordentlich wenig wahr- 

 scheinlich. Einmal kennen wir thatsächlich noch keinen einzigen entsprechenden Fang, und dann 

 sind die Pteropoden ganz allgemein, zum mindesten zeitweise typische Oberflächenformen, die 



i) H. Lohmann, Die Appendicularien des arktischen und antarktischen Gebiets, ihre Beziehungen zu einander und zu den 

 Arten des Gebiets der warmen Ströme. Zool. Jahrb., Suppl. VIII, 1905. Ich kann die Erwähnung dieser interessanten Abhandlung nur 

 noch während der Korrektur hier einschalten und werde in einer anderen Publikation ausführlicher darauf zurückkommen müssen. 



2) A. E. Ortmann, Ueber „Bipolarität" in der Verbreitung mariner Tiere. Zool. Jahrbuch., Syst. Abt., Bd. IX, 1897. 



3) C. Chun, Die Beziehungen zwischen dem arktischen und antarktischen Plankton, Stuttgart 1897. 



