. 9 , Johannes Meisenheimer. 



Nach dieser Abschweifung kehren wir zurück zum inneren Bau der Flosse. Um das 

 geschilderte Muskelsystem in seiner Lage zu halten, es überhaupt zu dem festen Ruderblatt 

 zusammenzufügen, wie es die Flosse darstellt, ist noch ein besonderes Stützsystem nötig. Und 

 dieses findet sich in Gestalt zarter, membranöser Häute und feinster Fasern in verschiedenen 

 Richtungen im Innenraum der Flosse angeordnet. Zunächst durchzieht eine membranöse Scheide- 

 wand (Taf. III, Fig. i u. 2 sc///') parallel den oberflächlichen Muskellagen die ganze Flosse in 

 ihrer Medianebene und teilt dieselbe so genau in eine obere und untere Hälfte. Spärliche 

 Kerne sind in dieser überaus zarten Membran ('ingestreut, die vor allem auch dem centralen Muskel- 

 bündel als Stützpunkt dient. In regelmäßigen Abständen gehen nun weiter von dieser medianen 

 Scheidewand Querwände ab, die sich an der Innenseite der oberflächlichen Flossenmuskulatur 

 anheften (Taf. III, Fig. 1, 2, 3 quf), so daß nunmehr ein äußerst stabiles Gerüstwerk zu stände 

 kommt. Histologisch weisen diese Querwände eine größere Kompliziertheit auf als die mediane 

 Scheidewand, insofern in eine bindegewebige Unterlage hier zarte Muskelfasern eingelagert er- 

 scheinen, wie es Fig. 2, Taf. III, von Cuvierina zeigt. Nach den Rändern hin verliert sich 

 allmählich der regelmäßige Aufbau dieses Gerüstsystems, lockeres Bindegewebe tritt an seine 

 Stelle. Bemerkenswert ist endlich noch, daß der Vorderrand der Flosse in der Regel fester ge- 

 baut erscheint als der Hinterrand, wohl aus dem Grunde, weil er in erster Linie den Druck des 

 Wassers auszuhalten hat. In der Litteratur finden sich nur sehr spärliche Angaben über die 

 zuletzt geschilderten Bauverhältnisse der Flosse, die vergleichende Anatomie von Vogt und Yung 

 enthält darüber einige lückenhafte Angaben. 



Es bleibt uns endlich noch jener tentakelförmige Fortsatz am Vorderrand der Flossen zu 

 betrachten übrig, den wir eingangs bereits kurz erwähnten. Fr findet sich unter den Lima- 

 cina-Arten beispielsweise bei helicina , fehlt dagegen nach Pelseneer bei infiata, [.esueuri, 

 trochiformis und bulimoides, er tritt ferner auf bei Creseis. Fr wurde von älteren Beobachtern, 

 so von Van Beneden, als echter Tentakel in Anspruch genommen, und auch Pelseneer ver- 

 mutet in ihm ein besonderes Tastorgan. Der innere Bau dieses Zapfens, wie ich ihn an Creseis 

 acicula näher studieren konnte, spricht nun keineswegs für eine solche Deutung. Wir sehen 

 zunächst an dem ( »berflächenbild von Fig. 12, Taf. II, daß das Innere des Zapfens von einer 

 dunkleren Masse erfüllt ist, die sich nach außen eine Strecke weit auf den Vorderrand fortsetzt 

 nach innen einen zipfelförmigen Fortsatz ins Innere der Flosse abgiebt. Auf einem Längsschnitt 

 dieses Zapfens, wie ihn Fig. 7, Taf. III, darstellt, tritt uns diese dunkle Masse als ein kompakter 

 Haufen hyaliner, in ihrer Längsrichtung senkrecht zur Oberfläche gestellter Zellen entgegen. Das 

 Ganze macht den bindruck einer Art von Stützgewebe oder Gallertgewebe, und als solches 

 könnte es höchstens zur Frhöhung der Festigkeit des Vorderrandes dienen. Nach innen ist der 

 Gewebekomplex mit seinem zipfelförmigen Fortsatz scharf gegen das Lumen der Flosse abge- 

 grenzt. Auf jeden Fall spricht dieser histologische Aufbau keineswegs für eine Sinnesfunktion 

 dieses Zapfens, zumal ich auch einen herantretenden Nerven, wie ihn Pelseneer bei Limadna 

 beobachtet haben will, nicht feststellen konnte. Oben wurde bereits darauf hingewiesen, daß 

 Boas mit diesem kleinen Fortsatz die Lappenbildung am Seitenrande der Flosse der übrigen 

 Thecosomen in Zusammenhang bringt. Es zeichnet sich die Stelle, wo die Einkerbung auftritt, 

 dadurch aus, daß die Flossenmembran hier äußerst zart und frei von Muskelfasern erscheint, 

 (Boas, Pelseneer), irgendwelche strukturelle Beziehungen zu dem tentakelförmigen Fortsatz ge- 



