140 



Johannes Meisenheimek, 



sackes ist in seinem hinteren Teile völlig von einer hyalinen, strukturlosen Masse erfüllt (Taf. V, 

 Fig. 7, 8 /), welche im vorderen Teile und vor allem an der Mündung an Umfang bedeutend 

 abnimmt (Taf. V, Fig. 5 /), aber doch nicht selten noch weit in das Lumen des Darmes vor- 

 ragen kann (Taf. V, Fig. 6 /). Es kommt dann hier zu einer direkten Berührung des Sekretes 

 von Blindsack und Leber, und letzteres kann sogar in den vordersten Abschnitt des Blindsackes 

 eindringen (Taf. V, Fig. 5). Auf die morphologische Bedeutung dieses Blindsackes können wir 

 hier noch nicht näher eingehen, unwillkürlich erinnert derselbe ja an die Krystallstielscheide 

 der Lamellibranchiaten. Seiner physiologischen Funktion nach hat dieser Blindsack, der nach 

 Johannes Müller peristaltische Bewegungen ausführen soll, unzweifelhaft eine Rolie bei der 

 Verdauung zu spielen, dafür spricht schon der auffallende Verbrauch seines Sekretes nach der 

 Mündung hin, denn, wie ich besonders hervorheben will, die Abbildungen von Fig. 5 und 

 Fig. 7 entstammen ein und derselben Schnittserie durch ein Exemplar von Clio pyramidata. 

 Ob diese Funktion in der Erzeugung eines besonderen verdauenden Sekretes besteht, oder ob 

 auch hier das Sekret dazu dient, Fremdkörper und unverdauliche Hartteile der Nahrungs- 

 organismen mit einer Hülle zum Schutze der zarten Darmwände zu umgeben, wie man es neuer- 

 dings für die Lamellibranchiaten angenommen hat, ist wohl schwer zu entscheiden. Hinfällig ist 

 dagegen wohl sicherlich die Deutung des Blindsackes als „Gallenblase", wie sie von Souleyet 

 aufgestellt wurde, von Johannes Müller dann schon zurückgewiesen, neuerdings aber von Vogt 

 und Yung von neuem vertreten wurde. Souleyet scheint übrigens diesen Blindsack bei Cavo- 

 linia, Clio und Diacria zuerst beobachtet zu haben, während er ihn bei Limacina nicht auffand ; 

 Huxley stellte ihn für Creseis dar, Johannes Müller beschrieb ihn für Creseis, Clio und Cavo- 

 linia. LJnd letzterer Autor stellte zugleich die Beobachtungen Gegenbaur's an Creseis acicula 

 richtig, insofern Gegenbaur diesen Blindsack, den er sehr klar in seiner Abbildung wiedergiebt, 

 für die Leberanlage hielt. Pelseneer konnte ihn bei Cuvierina nicht auffinden, was ganz neuer- 

 dings Tesch gelungen ist; letzterer entdeckte ihn zugleich bei Limacina, und thatsächlich ist 

 er nach meinen LJntersuchungen ein typisches Anhangsgebilde des Darmes aller Thecosomen. 

 Nach Aufnahme dieser beiden Anhangsdrüsen setzt sich also nun der Magen fort in den 

 Dünndarm, oder wohl richtiger, es ist der erweiterte Anfangsteil des letzteren, welcher die 

 Drüsen aufnimmt. Eine schärfere Grenze läßt sich, wie wir gesehen haben, eigentlich nur gegen 

 den Kaumagen hin ziehen, und selbst diese nicht einmal bei allen Formen. Sehr bald löst sich 

 indessen der Dünndarm als engeres Rohr aus diesem von seinem Anfangsteil, dem Endabschnitt 

 des Magens und der Lebermündung gebildeten Teile los (Taf. IV, Fig. 3, Taf. V, Fig. 2 u. 3 d) 

 und bildet nun in seinem weiteren Verlaufe zusammen mit dem Enddarm eine höchst cha- 

 rakteristische Schlinge, welche einen Teil der Leber umkreist oder direkt im Inneren derselben 

 gelegen ist. Bei Limacina ist diese Schlinge mit ihrer konvexen Seite nach links hin gerichtet, 

 d. h. der Darm zieht zunächst nach hinten, biegt dann nach der linken Seite hin um, be- 

 schreibt hier einen scharfen Bogen, um sich wieder nach rechts zu wenden, und kreuzt sodann 

 dorsalwärts den Anfangsteil des Darmes, worauf er sich nach vorn wendet und auf der rechten 

 Körperseite ausmündet (vergl. Taf. I, Fig. 4, Limacina von der Dorsalseite). Durchaus anders 

 verhalten sich nun die übrigen Thecosomen, insofern hier, wie es uns beispielsweise Fig. 9 auf 

 Tafel I (d) von Creseis acicula, Fig. 10 von Styliola sitbula veranschaulicht, die Schlinge nach 

 der rechten Seite hin gewendet ist, und zugleich die Darmkreuzung ventralvvärts stattfindet, d. h. 



