Fungi, Bacteria und Pathologie. 401 



vollkommen in's Blaue, sondern es gewähren oft andere Beobachtungs- 

 thatsachen wenigstens eine gewisse Controlle ihrer Richtigkeit. 



Es ist in hohem Grade wahrscheinlich, dass man sich die mannig- 

 faltigen Kombinationen der Sporenformen bei den Rostpilzen theils durch 

 fortschreitende Entwickelung aus den einfachsten Formen, theils durch 

 Rückbildung aus den sporenreichsten Formen abzuleiten hat. Die Ent- 

 stehung der Heteröcie aber wird man sich nach des Verf.'s Meinung auf 

 alle Fälle als eine fortschreitende Entwickelung zu denken haben. Der 

 Versuch, die wirthswechselnden Arten aus den autöcischen durch eine 

 Reihe unmerklicher Veränderungen gleichzeitig mit der fortschreitenden 

 Diiferenzirung der Nährpflanzen entstanden zu denken, ist von vornherein 

 von der Hand zu weisen. Auch die Hypothese E. Fischer's, dass die 

 Stammformen der heteröcischen Arten zugleich autöcisch und plurivor 

 gewesen sein könnten, und dass durch schärfere Anpassung an den 

 einen Wirth in der einen Generation mit gleichzeitiger Abgewöhnung von 

 dem andern und das entgegengesetzte Verhalten der anderen Generation 

 der gegenwärtige Zustand sich herausgebildet haben könne, weist Verf. 

 zurück. Er schliesst sich vielmehr der vom Referenten vertretenen An- 

 sicht an, wonach — wenigstens in vielen Fällen — die heteröcischen 

 Arten aus Lepto- oder Mikroformen durch das Hinzukommen von 

 Aecidien (und event. Uredosporen) abzuleiten sind und diese Aenderung 

 der bisherigen Lebensweise den Anstoss zur Verlegung der einen 

 Generation auf einen neuen Wirth gegeben haben dürfte. Der Zusammen- 

 stellung nicht heteröcischer Rostpilze, die auf den Aecidienwirthen 

 heteröcischer vorkommen und auf eine Ausquartierung der Teleutosporen 

 hindeuten, könnten noch folgende Beispiele hinzugefügt werden, in denen 

 die beiderlei Teleutosporen durch auffallende Aehnlichkeit auf ein der- 

 artiges Verwandtschaftsverhältniss hinweisen: 



Puccinia amphigena Diet. zu P. Smilacis Schw. und P. Henryana 

 Syd. aui Smilax. 



Pucc. Bartholomaei Diet. zu P. Cynoctoni Lev. und einige ähnliche 

 Leptopuccinien auf Asclepiadaceen. 



Pucc. americana Lagerh. zu P. Pentstemonis Pk. 



Pucc. Polygoni amphibii (Pers.) zu P. Morthieri Koern. 



Pucc. graminis Pers. zu P. Berberidis trifoliae D. et H. Die Sporen 

 der letzteren Art sind zwar auf ihrem Scheitel meist zugespitzt und auch 

 etwas kleiner als diejenigen von Pucc. graminis, im Uebrigen ist aber 

 eine bemerkenswerthe Aehnlichkeit zu constatiren. 



Die Fälle, in denen nicht heteröcische Rostpilze auf den Teleuto- 

 sporenwirthen heteröcischer bekannt sind und die somit für eine Ueber- 

 siedelung der Aecidiengeneration sprechen, sind weniger zahlreich; 

 immerhin beweist ihr Vorhandensein, dass auch auf diese Weise manche 

 heteröcische Verhältnisse entstanden sein können. In Bezug auf die 

 Phalaris-Puccinien ist Verf. geneigt, „den Ursprung des Pilzes auf 

 Phalaris arundinacea zu suchen und anzunehmen, dass die Aecidien, 

 die aus irgend einem Grunde auf dieser Graspflanze nicht die ge- 

 eignetsten Entwickelungsbedingungen fanden, auf Arten aus anderen 

 Monocotyledonen-f amilien übersiedelten". Wir können uns mit dieser 

 Annahme einer, wenn auch vielleicht nur vorübergehend autöcischen 

 Puccinia auf Phalaris nicht befreunden, halten es vielmehr für möglich, 

 dass aus einer nur Teleutosporen bildenden Art wie etwa Pucc. 

 Majanthemi*) sich zunächst eine heteröcische Art mit Aecidien auf 

 Majanthemum und Teleutosporen auf Phalaris herausbildete, und dass 

 diese mit ihrer Aecidiengeneration auch neue Wirthspflanzen ergriff, wie 

 es Verf. selbst auf p. 164 ganz allgemein und auf p. 184 noch specieller 

 als möglich hingestellt hat. Wir würden die Aufgabe eines Referenten 

 überschreiten, wenn wir auf diese Verhältnisse hier noch ausführlicher 



*) Die Sporen dieses Pilzes stimmen hinsichtlich ihrer Gestalt in 

 der That gut mit denen der Phalaris-Puccinien überein, sind aber 

 etwas grösser. 



Botan. Centralblatt. Bd. XCV. 1904. 26 



