506 AL. MRÄZEK, 



Seite bietet hier große Schwierigkeiten dar. Es gelang Przibram nur in einem Fall („ wo ein 



Auswuchs von der Wundstelle erfolgte, der als Versuch einer Regeneration aufgefaßt werden konnte"), 

 die Spur einer Regeneration nachzuweisen. Die von mir beobachtete Abnormität kann nicht anders als eine 

 unvollständige Regeneration nach einer vorherigen Verletzung, die zum Verlust des einen Fußes des 

 5. Paares führte, aufgefaßt werden, und dieselbe ist zugleich ein Beleg für die äußerst geringe Regenerations- 

 fähigkeit der Copepoden auch unter natürlichen Verhältnissen. Die ganze Regeneration beruht in der 

 Verwachsung der Wundstelle und Bildung eines kleinen, offenbar weichen, wurmartigen Fortsatzes an der 

 Wundfläche, obgleich seit der Verwundung bereits eine geraume Zeit verflossen ist. Dieselbe muß nämlich 

 schon in einem früheren Entwickelungsstadium erfolgt sein, als die Aeste der Gliedmaßen des hinteren 

 Rumpfbezirkes noch zweigliedrig waren. 



Es hat also, obgleich das Tier seit der Verletzung wenigstens einmal gehäutet hatte, nicht nur keine 

 nennenswerte Regeneration stattgefunden, sondern die Folgen der Verletzung zeigen sich sogar sowohl an 

 demselben Fußpaar als auch an dem benachbarten vorhergehenden als eine Hemmung der normalen Ent- 

 wickelung, denn die einzelnen Aeste derselben sind größtenteils zweigliedrig geblieben. 



Zahlreiche Exemplare von C. finmarchicus, aus verschiedenen Fängen stammend, trugen entweder an 

 den vorderen Antennen oder an den Mundgliedmaßen oder auch am Thorax große, kurzgestielte Cysten 

 irgend eines Ciliaten. Es wird sich wohl um dieselbe Form handeln, die bereits auch Th. Scott l ) gesehen 

 und abgebildet hat. 



C. finmarchicus ist auch außerhalb der Arctis beinahe überall verbreitet, im Atlantischen und 

 Pacifischen Ocean und den angrenzenden Meeresabschnitten (Ostsee, Belt, Mittelmeer, Schwarzes Meer etc.). 

 Inwieweit derselbe auch in das antarktische Gebiet vordringt, darüber besitzen wir keine Nachrichten. 



2. Calanus hyperhoraeus Kröyer 



Bezüglich der Synonymie vergl.: W. Giesbrecht, Fauna und Flora des Golfes von Neapel, Bd. XIX, 1892, p. 91, und 

 W. Giesbrecht, Tierreich, Lief. G, 1898, p. 15. 



Giesbrecht (1899) hat an dem von Kükenthal auf seiner Spitzbergenfahrt gesammelten Copepoden- 

 Material zuerst nachgewiesen, daß im Spitzbero engebiet 2 verschiedene Calanus - Arten vorkommen, und 

 dieselben als C. finmarchicus Gunn. und C. hyperhoraeus Kröyer bezeichnet. Bei den älteren Autoren waren 

 die arktischen Calanus - Formen entweder als mehrere Arten aufgefaßt oder einfach als sämtlich nur zum 

 C finmarchicus gehörig betrachtet (so z. B. bei Sars 1885). Giesbrecht hat auch versucht, eine Synonymie 

 von C. hyperhoraeus Kr. zu geben, die im großen und ganzen ziemlich richtig sein mag. Da jedoch einige 

 Angaben älterer Autoren auf jugendliche Exemplare sich beziehen und die Größe von C. finmarchicus, wie 

 wir gesehen haben, über 5 mm betragen kann, so ist es schwer, in einigen Fällen sicher zu entscheiden, ob 

 die Angaben auf C. finmarchicus oder auf Jugendstadien von C. hyperhoraeus zu beziehen sind. Calanus 

 hyperhoraeus kam in zahlreichen Fängen vor. So z. B. in den Fängen von den Planktonstationen No. 27, 

 50, 51, 52—64 (außerordentlich zahlreich), 66, 68, 75, 76, 82 (südlichster Fundort, 1 Exemplar juv.). Die 

 vollkommen ausgewachsenen Exemplare waren von wahrhaft riesigen Dimensionen (über 9 mm lang). 



Obgleich ich das Material sehr sorgfältig daraufhin untersuchte, gelang es mir auch bei dieser Art 

 ebensowenig wie den früheren Autoren, das Männchen aufzufinden. Der einzige Forscher, dem es glückte, 

 das Männchen von C. hyperhoraeus zu beobachten, ist Vanhöffen (1898): „Auch das bisher unbekannte 

 Männchen wurde gefunden, das jedoch ebenso wie das von G. finmarchicus nur durch geschwollene Fühler- 



1) Th. Scott, The marine fishes and invertebrates of Loch Fyne. XV. Ann. Rep. Fish. Board of Scotland, p. 172, t. 3, f. 22. 



