Arktische Copepoden. 5 11 



zu können. Eine präcise Differentialdiagnose von Spinocalanus schaudinni und S. abyssalis wird erst dann 

 möglich sein , wenn die letztere Form besser bekannt sein wird , resp. erst nach dem Auffinden des 

 zugehörigen $. Schwieriger gestalten sich jedoch die eventuellen Beziehungen zu S. longicornis Sars. Die 

 Beschreibungen und Abbildungen, die Sars von seiner Art giebt, stimmen in manchen Punkten mit unserer 

 Form überein, und auch der Fundort der Art, die von Nansen im polaren Bassin gefunden wurde, würde 

 auf Identität beider Formen hinweisen. Immerhin finden sich auch Unterschiede, wie z. B. in der Bedornung 

 der Schwimmfüße, bei welchen ein Irrtum in der Beobachtung seitens Sars' wohl schwerlich anzunehmen 

 ist, so daß die Aufstellung einer neuen Art als zwingend erscheint. 



Wenn wir das von uns beschriebene Männchen mit der Form vergleichen, welche Sars als <J seines 

 Spinocalanus longicornis betrachtet, so sind die Unterschiede beider Formen ganz beträchtlich. Leider ist es 

 sicher, daß Sars bei der Zusammenstellung beider Geschlechter sich geirrt hat. An der specifischen 

 Zugehörigkeit meines S. schaudinni <J kann kein Zweifel bestehen, wie ich bereits oben auseinandergesetzt 

 habe. Da sehen wir zum erstenmal, wie ein $ von Spinocalanus charakterisiert ist. Die Segmentation etc. 

 der Greifantenne, das 5. Fußpaar, das Abdomen, charakterisieren dasselbe genügend. So oder ähnlich 

 müssen auch die $$ der eventuell übrigen Arten derselben Gattung gestaltet sein. Nun weicht der S. longi- 

 cornis S Sars in der Gliederung der Greifantenne, Gestalt des 5. Fußpaares, Gliederung des Abdomens von 

 dem von mir beschriebenen <J so bedeutend ab, daß beide unmöglich einem und demselben Genus angehören 

 können. Auch haben das ? und S von S. longicornis schon nach der Beschreibung von Sars kein einziges 

 Merkmal gemein, und auch die Schwimmfüße differieren in ihrer Bewaffnung, wie ich auf Grund eigener 

 Untersuchung (siehe weiter unten) aussagen kann. Aus den angeführten Thatsachen erhellt zur Genüge, daß 

 Sars unter einem einzigen specifischen Namen zu 2 verschiedenen Arten und Gattungen gehörende Tiere 

 zusammengeworfen hat. 



Das von Sars beschriebene männliche Tier gehört überhaupt nicht zur Gattung Spinocalanus. Bei 

 dieser von mir erkannten Sachlage war es mir höchst willkommen, daß ich dieselbe Form, die Sars vor- 

 gelegen hat, in meinem Material wieder auffand, und somit die Angaben von Sars persönlich prüfen konnte. 

 Soweit dies der ungenügende Erhaltungszustand der gefundenen 2 Exemplare gestattet, habe ich diese Form 

 auch abgebildet (Taf. V, Fig. 2, 4, 5, 6, 7, 12). In ihrer äußeren Form stimmten die Exemplare vollkommen 

 mit der Beschreibung von Sars überein. 



Die Greifantenne war 21-gliedrig (Taf. V, Fig. 2). Aa l ^>Aa 2 , Aa s ■\jAa ll . Aesthetasken des proximalen 

 Teiles der Antenne sind zwar gut entwickelt, aber gegenüber Spinocalanus doch bedeutend kleiner. Es 

 befanden sich, soweit dieselben kenntlich waren, 5 Aesthetasken am Aa 1 r^Aa 2 , 2 am Aa 3 , 1 am Aa 4 , 2 am 

 Aaa b , 1 am Aa e und 2 am Aa 7 . Die Mandibel ist derjenigen von Spinocalanus sehr ähnlich (mit rudimen- 

 tärer Kaulade). 



Die Schwimmfüße nähern sich in ihrem Bau denjenigen von Pseudocalanus, doch waren dieselben 

 größtenteils infolge des schlechten Erhaltungszustandes der betreffenden Exemplare defekt und borstenlos. 

 Ich füge deshalb nur die Abbildungen des 1. und 2. Fußes bei. So viel konnte aber festgestellt werden, daß 

 die Stachel- und Lamellenreihen auf der Hinterfläche der Schwimmfüße vollkommen fehlen. 



Das 5. Fußpaar glich vollkommen (Taf. V, Fig. 7) dem von Sars (I. c. t. 22, f. 14) abgebildeten. 

 Es ist unsymmetrisch, rechter Fuß kurz, sein Be i-gliedrig. Re des linken Fußes ist 3-gliedrig, an den mir 

 vorliegenden Exemplaren (ähnlich wie auch bei Sars) nach außen gebogen, das Endglied kurz, nicht 

 pfriemenförmig, Abdomen schlank, 5-gliedrig. Furcalborsten bedeutend kürzer als das Abdomen (übrigens 

 waren dieselben teilweise abgebrochen (Taf. V, Fig. 4). 



Die Länge der gefundenen Exemplare betrug 1 mm. 



