Arktische Copepoden. 525 



III. Ueber die Beziehungen der arktischen Copepoden-Fauna 



zu anderen Faunengebieten. 



Es ist nicht ganz leicht, ein sicheres Urteil über die Beziehungen der arktischen Copepodenfauna 

 zu den Faunen anderer, insbesondere nachbarlicher Meeresabschnitte, abzugeben. Dazu sind unsere 

 Kenntnisse nicht nur über die eigentliche arktische Fauna, sondern, wie wir uns leider gestehen müssen, 

 auch über die vertikale Verbreitung der Copepoden überhaupt, nur allzu fragmentarisch. Wir sehen, daß 

 wir die eigentliche arktische, polare Copepodenfauna überhaupt bis vor kurzem nicht kannten. Wir kannten 

 nur einige Vertreter derselben, wie Calanus hyperboraeus, Metridia longa, Euchaeta norvegica, welche in den 

 Mischgebieten ziemlich weit in niedrigere Breiten vordringen, wie im Gegenteil wieder einige nordische 

 Arten, insbesondere Angehörige des europäischen Küstenplanktons, in relativ hohen Breiten angetroffen 

 werden. Solche Arten können uns auch als Wegweiser für die Meeresströmungen gelten, sonst sind wir 

 aber noch immer weit entfernt davon, physikalische Ursachen der horizontalen und vertikalen Verbreitung 

 der Copepoden im Meer zu kennen. Die Ausführungen Giesbrecht's vom Jahre 1892 behalten nach meiner 

 Ansicht noch heutzutage ihre Giltigkeit. Eine bessere Einsicht wird uns wohl erst die Bearbeitung der 

 Copepoden der letzten Tiefsee-Expeditionen bringen. 



Insbesondere gilt dies von den Beziehungen der arktischen Copepodenfauna zur antarktischen. 

 Ein Vergleich beider Faunen ist einfach heutzutage unmöglich aus dem Grunde, daß die arktische Copepoden- 

 fauna wenig, die antarktische überhaupt nicht bekannt ist. Hier sind also neue Nachrichten am wünschens- 

 wertesten. 



Etwas konkreter gestalten sich die Beziehungen der arktischen Copepodenfauna zu der Tiefenfauna der 

 Warmwassergebiete. Ich denke dabei nicht nur an die Thatsache, daß einzelne arktische Copepodenarten 

 auch im subarktischen, nordischen Gebiet, z. B. an der Küste Norwegens, insbesondere im Sommer, vor- 

 kommen, aber stets auf tiefere Wasserschichten begrenzt sind, sondern an ganz andere Erscheinungen, die 

 eigentlich erst durch die Expeditionen von Nansen , Römer und Schaudinn augenfällig werden. Es 

 wurden da entweder mediterrane oder südliche Formen (Oncaea notopus, conifera) oder Vertreter von Gattungen, 

 die bisher meist nur aus der Tiefsee bekannt waren (Spinocalanus etc.), im arktischen Gebiet angetroffen. 

 Natürlich ist damit noch lange nicht gesagt, daß die Oberflächenfauna des arktischen Meeres identisch mit 

 der Tiefenfauna des warmen Wassers wäre (vergl. Chun, 1897, p. 80), aber ich bin überzeugt, daß weitere 

 faunistische Forschungen im Polarmeer einerseits, in der Tiefsee andererseits uns noch weitere Ueber- 

 raschungen bringen werden. Sollen die Beziehungen der arktischen Oberflächenfauna zur Fauna der 

 Tiefsee schärfer erkennbar sein, so dürfte zunächst noch ein wichtiger Umstand zu erforschen sein, ich 

 meine die vertikale Verbreitung der Copepoden im Polarmeer. Die jüngsten Forschungen ergaben, daß 

 das polare Bassin kein Flachwasser ist, sondern ganz ansehnliche Tiefen aufweist. Und aus diesem Gebiet 

 fehlen uns verläßliche Schließnetzfänge gänzlich. (Bei der NANSEN'schen Expedition waren überhaupt 

 Tiefseeforschungen nicht vorgesehen.) Es macht zwar Sars (1900) nähere Angaben, ob es sich in speciellen 

 Fällen um einen] Oberflächenfang oder um tiefere Fänge (100— ?oo m) handelt, da aber stets nur mit einem 

 offenen Schwebnetz gefischt wurde und nicht einmal Stufenfänge gemacht wurden, so sind diese Angaben 

 ziemlich wertlos. Aehnlich verhält sich die Sache mit dem mir vorliegenden Material. Es war mir unmöglich, 

 zu entscheiden, ob die nördlichsten Fänge von den übrigen deshalb so bedeutend differieren, weil es sich 

 um Tiefenfäno-e handelt, oder bloß deshalb, weil erst auf dem nördlichsten Punkt der Fahrt das eigentliche 



