Cladococcus: Geschichte und Morphologie. 101 



es doch angebracht, sich auf die systematische Zusammenfassung der Formen mit verzweigten 

 Stacheln in der Gattung Cladococcus zu beschränken und von der Führung einer Gattung 

 Rhaphidococcus, wie sie Häckel hier vorschlägt, lieber abzusehen, wie dies auch Häckel 

 selber später tut. 



Richard Hertwig stellt 1879 in seinem ..Organismus der Radiolarien", S. 45 fest, daß 

 bei Jugendformen von Cladococcus cervicornis die Zentralkapsel noch innerhalb der Kiesel- 

 schale liege und erst im Verlaufe der individuellen Entwickelung über die Kieselschale radial 

 hinauswachse. 



1881 in seinem ..Entwurf eines Radiolarien-Systems" S. 450 hat Häckel seine Gattung 

 Rhaphidococcus von 18(52 und mit ihr seine Familie der Cladococciden aufgegeben. Zwar 

 braucht er das Wort Rhaphidococcus auch hier zur Bezeichnung einer Gattung, jedoch im 

 Dienste einer rein künstlichen, auf die Form der Poren sich gründenden Einteilung bei den 

 stacheligen Cenosphaeren und dem Sinne nach hat die Gattung Rhaphidococcus. die Häckel 

 hier führt, mit der seiner Monographie keine Berührung. 



Die Gattung Cladococcus dagegen teilt Häckel hier in zwei Gattungen, die Gattung 

 Cladococcus sensu strictiore einerseits, die er als „Monosphaeria polyacantha (aculeis multis 



— octo vel pluribus — , plerumque sine ordine dispersis), aculeis ramosis tr i cho tomis" 

 charakterisiert; die neue Gattung Elaphococcus andererseits, die er als „aculeis ramosis 

 di cho tomis" charakterisiert. Jedoch ist diese Differentialcharakteristik der beiden Gattungen 

 schief und trifft nicht das. was Häckel dann im Report sagt und worauf er - - vermutlich 



— schon hier in seinem vorläufigen „Entwurf" bei der Unterscheidung seiner beiden Gattungen 

 hinauswollte: ' daß nämlich die Verzweigung der Hauptstacheln bei Elaphococcus unter 

 Gabelung, bei Cladococcus unter Stammeserhaltung stattfinde. Denn richtig ist zwar, daß 

 bei den Formen seiner Gattung Cladococcus im engeren Sinne die Hauptstacheln dreikantig sind, 

 daß ferner die Zweige von den Kanten ausgehen: sobald dann drittens -- man vergleiche unsere 

 Taf. 2, Fig. 1 und 2 in der gleichen Höhe des Stachels von jeder seiner drei Kanten eine 

 Apophyse ausgeht, entsteht hier um den Stachel ein dreizähliger Wirtel, über den hinaus aber 

 der Hauptstachel selbst sich fortsetzt, also nicht teilt. Diese Stammeserhaltung aber 

 ist es doch, die diese Art der Verzweigung charakterisiert; nicht die Anzahl der Zweige, die ge- 

 rade von einer und derselben Höhe des Stammes ausgehen, die zur Sache ohne Belang ist, die 

 auch — man vergleiche unsere Taf. 1, Fig. 2, 3, 4, 7, 9 und Taf. 2, Fig. 1 und 2 -- tatsächlich 

 verschieden ist und auch bei den Formen verschieden ist, die Häckel man vergleiche 

 Monographie 1862, Taf. 13, Fig. 7 bis 10, Taf. 14, Fig. 2 und 3 und Report 1887, Taf. 27, Fig. 1 

 bis 5 -- vorlagen: Der dreizählige Wirtel ist nur ein Spezialfall. Würde ein Stachel sich selbst 

 nicht fortsetzen, sondern sich in drei Aste teilen, wäre er, wie Häckel sagt, trichotom, 

 so müßte Häckel die Form eben deshalb nicht seiner Gattung Cladococcus im engeren Sinne, 

 sondern seiner auf trichotome Formen zu erweiternden Gattung Elaphococcus subsumieren, 

 denn auch für diese Gattung Elaphococcus ist das. worauf es ankommt, die Art der Verzweigung, 

 daß diese eine Gabelung sei; nicht die Zahl der Gabelzweige. 



Dreyer, Die Polycystinen. 



