94 D r e y e r , Die Polycystinen. 



Discoideen und Larcoideen grundsätzlich nach der Verschiedenheit der äußeren Form fassen zu 

 müssen meint. Daher werden auch von ihm, was den Formenbereich unserer monaxonen Mono- 

 sphäriden betrifft, die Formen mit gestreckter Schale in die andere Suhordnung (!) der Prunoideen 

 verwiesen, was eine Teilung der betroffenen Gattungen in je zwei Gattungen zur Folge hat, eine 

 Gattung für die Formen mit kugeliger Schale bei den Sphäroideen und eine Gattung für die 

 Formen mit länglicher Schale bei den Prunoideen. Hierdurch ergeben sich die Gattungspaare 

 Xiphosphaera und Ellipsoxiphus, Xiphostylus und Eilipsostylus, während für den Typus der 

 Bestachelung der Formengruppen 12 und 13 der Report nur bei den Prunoideen die Gattungen 

 Lithomespilus und Lithapium, für die Stachclhildung von Formengruppe 9 nur bei den Sphae- 

 roideen die Gattung Saturnalis aufführt. Daß so ein naturgegebener Formenzusammenhang zer- 

 rissen wird, ist klar; Häckel zerreißt ihn aber, da er die Einteilung vor allem nach der äußeren 

 Form der Schale einmal als Axiom gesetzt hat. Häckel sagt selbst (Report, S. 121): ,,However, 

 the distinction of both nearly allied groups is sometimes difficult"; warum scheidet er aber 

 dann? — In majorem promorphologiae gloriam ! 



So haben wir bei den Formen mit monaxoner Bestachelung die Streckung der Schale als 

 Differentialcharakter der Systematik aufzugeben, womit Gruppe 8 mit Gruppe 7 und Gruppe 11 

 mit Gruppe 10 zusammenlallt. Auch für die Gruppen 12 und 13 hört die Streckung der Schale 

 hiermit auf, Differentialcharakler zu sein; da jedoch für diese Gruppen in dem System des Re- 

 port außerdem eine Besonderheit der Bestachelung als Differentialcharakter angeführt wird, 

 bleibt ihre Erledigung den folgenden Ausführungen noch vorbehalten. 



Wir kommen nunmehr dazu, in ihrer Wertung für ein System zweitens die Art der 

 Bestachelung zu betrachten: 



Hier ist von den von Häckel gebildeten Gattungen Gruppe 9 diejenige, bei der man 

 noch am ehesten im Zweifel sein könnte, ob man sie als Abteilung des Systems bestehen lassen 

 solle oder nicht. Der Bing, durch den sich die beiden polaren Stacheln miteinander in Ver- 

 bindung setzen, ist ein eigenartiger und, wie wir noch sehen werden, für die vergleichende Mor- 

 phologie wertvoller Befund; andererseits aber doch eine Bildung, die sich auf den beiden Pol- 

 stacheln als allererst ihrer Grundlage als ausgesprochen nur akzessorische Bildung aufbaut. Da 

 wir nun die polare Bestachelung selbst als Gattungsmerkmal nicht aufrechterhallen, möchten 

 wir es doch vorziehen, als Gattungsmerkmal auch die Ringbildung fallen zu lassen: Hiermit fällt 

 Gruppe 9 zu Gruppe 7. 



Zur Unterscheidung von Gattungen zweifellos nicht geeignet sind Verschiedenheiten in 

 der Länge der regelmäßig gestellten Hauptstacheln; dagegen dürften sie einer auf die Ätiologie 

 der Aclisendifferenzierung sich richtenden Forschung wertvolle Fingerzeige sein und ebenfalls 

 von Werl der vergleichenden Morphologie als Überleitungen von einer Art der Achsendifferen- 

 zierung zur anderen: So leitet Gruppe 2 über zu Gruppe 7, Gruppe 3 zu Gruppe 5, Gruppe 5 zu 

 Gruppe 7, Gruppe 6 zu Gruppe 10, Gruppe 10 zu Gruppe 13 und wir werden so innerhall) des 

 Formenbereiches unserer Gattung Xiphospbaera geführt von dem dreidimensionalen Kreuz der 

 (> Hauptstacheln von gleicher Länge bis schließlich zur ungleichpolig einachsigen Form der 

 Schale mit nur noch einem einzigen Hauptstachel, der einseitigsten Differenzierung, die möglich 



