54 D r e y e r , Die Polycystinen. 



seren bisherigen Erfahrungen allerdings gegen einen Artzusammenhang von Cl. bifurcus mit 

 Cl. viminalis sprechen. 



Nachdem wir hiermit das, was sich in Sachen der Artkritik der vier Typen zurzeit 

 sagen läßt, zusammengestellt haben, überlassen wir die Entscheidung der Frage der Artselb- 

 ständigkeit oder einer Artzusammengehörigkeit 1 ) von Acanthosphaera 2 ) dentata, Cladococcus spi- 

 nifer. bifurcus und viminalis H ä c k e 1 s der künftigen Untersuchung eines vermutlich dank- 

 baren Gegenstandes, zu der das Vorliegende vielleicht eine Anregung gibt. 3 ) 



Ein Typus, bei dem außerdem noch, wenn auch wohl erst in zweiter Linie, die Möglich- 

 keit eines Zusammenhanges mit Cladococcus viminalis in Betracht zu ziehen wäre, ist der, den 

 nach einer vorläufigen Mitteilung in Monatsberichten Berliner Akademie, 1860, S. 800, ebenfalls 

 1862 in seiner Monographie, S. 366 u. Taf. 14, Fig. 1 Häckel als Bhaphidococcus acufer be- 

 schreibt: bei ihm sind, bei im übrigen bestehender Formverwandtschaft mit den vorher be- 

 sprochenen Typen, die Stacheln überhaupt nicht verzweigt: 



Die Schale gleicht nach Häckel der der vorhergehenden Typen, nur sind, abweichend 

 von diesen, die polygonalen Leistenwälle hier nur sehr wenig hervortretend. Auch hier laufen 

 sie an den Stacheln, an diesen drei Kanten bildend, in die Höhe, um jedoch, abweichend von 

 den vorbesprochenen Typen, bald zu verstreichen, so daß der Stachel weiterhin konisch wird 

 und dann, gerade und streng radial verlaufend, sich zu einer feinen Nadel auszieht. Es er- 

 reichen diese einfachen feinen Badialstacheln die Länge des halben bis des ganzen Schalen- 

 durchmessers und ihre Anzahl beträgt über hundert. 



Die Zentralkapsel ist nach Häckel kugelig, gelblich und undurchsichtig und wie 

 bei Acanthosphaera dentata, Cladococcus spinifer und bifurcus -- verhält sich ihr Durchmesser 

 zu dem der Kieselschale wie 3 : 2. 



Der Report S. 211 nennt, seinem System folgend, den Typus Acanthosphaera acufera; 

 fügt aber morphologisch Neues der Beschreibung der Monographie nicht hinzu. 



Die weitgehende Übereinstimmung der absoluten Maße mit den vorhergehend betrach- 

 teten vier Typen ist aus unserer Tabelle Seite 50 zu ersehen. 



J ) Eventuell auch zu einer Mehrzahl, aber weniger als vier Arten. 



2 ) Die Gattung Acanthosphaera Häckel s fällt in unsere Gattung Cenosphaera; bei Erörterung von 

 Angaben der Literatur bedienen wir uns aber der Nomenklatur dieser. Hätten übrigens wir in Acanthosphaera 

 dentata eine selbständige Art abzuhandeln, so würden wir sie, in Übereinstimmung mit Hacke ls Bezeich- 

 nung von 1862, als Cladococcus dentatus beschreiben. 



3 ) Eine solche Spezialuntersuchung, mit der wir uns im Rahmen dieser Monographie nicht gut auf- 

 halten können, würde sich unseres Erachtens recht wohl lohnen : Ergebnisse, sei es nun dieser oder jener Art, 

 würde sie gewiß haben und Material wäre aus Messina, wohl auch aus Neapel, unschwer zu beschaffen. Eine 

 gründliche Durcharbeitung des Plastizitätsbereiches einer Art oder einer kleinen formverwandten Gruppe von 

 Arten - was von beiden vorliegt, hat eben die Untersuchung zu ergeben — ist weniger anspruchsvoll, vielleicht 

 aber verdienstlicher, als Arbeiten, die, der Natur der Sache nach mehr oder weniger oberflächlich, neue und 

 immer neue Formen als neue Arten beschreiben, um den Namen ihres Autors, wenn auch nicht an die Sterne, 

 so doch an die Radiolarien zu heften. 



