Gonodactylus. Kritik der Literatur. 89 



Autor beleuchten zu helfen. Die Gattung ist nur daraufhin aufgestellt, dass die Lateralfort- 

 sätze des Eostrums spitze Dornen sind, und darauf, dass »the sixth abdominal somite« ist »more 

 or less completely fused with the telson« (3, 64). Während bei verschiedenen Arten diese 

 Verschmelzung bei den älteren Thieren vollkommen ist, findet man bei anderen Arten, welche 

 dem Rostrum nach zu der Protosquilla gehören müssen, Beweglichkeit zwischen dem 

 6. Segment und Telson, wie z. B. bei der Pr. trispinosa White {jpulchella Miers), wo 

 die Beweglichkeit sogar recht gut entwickelt ist, ungefähr halb so gross wie bei dem 

 Gon. Oerstedii, und bei der Pr. stoliura F. Müller, wo sie äusserst schwach, aber doch merkbar 

 ist. Aber dadurch und durch das oben beschriebene Zwischenstadium bei der Pr. Folinii wird 

 die Grenze zwischen dem Gonodactylus und der Protosquilla so stark verwischt, dass man, wenn 

 die letzte Gattung aufrecht erhalten werden soll, einige Gattungen mehr errichten muss, z. B. 

 von der Squilla; die Gattung ist auch von Ger staecker (10, 744) eingezogen worden. Ferner 

 der Name Protosquilla und die Phylogenie. Die Gründe für den Namen werden auf Seite 65 

 angegeben : »as many of their [der Arten] distinctive characteristics, such as the small size of 

 their antennary scales and uropods, the greath length of the acutely pointed rostrum, and the 

 union of the sixth abdominal segment with the telson, are points of resemblance to the Stomatopod 

 larva, I propose for the genus the name Protosquilla. This name is the most appropriate inas- 

 much as all the other Stomatopoda present evidences of divergent descent from a common 

 stem form, which, like the living repräsentatives of the genus Protosquilla, was characterised by 

 the small size of its eyes, antennary scales and uropods«. Dass ein solches Verhältniss wie 

 die Grösse der Augen, deren Veränderung, was leicht erwiesen werden kann, bei so vielen Crustaceen 

 von sekundärer biologischer Natur ist, von dem Autor hier hervorgehoben wird, erscheint mir 

 bezeichnend. Der einzig nennenswerthe Charakter, welcher für die Begründung des Namens 

 angeführt wird, ist die Vereinigung des 6. Abdominalsegments und des Telson, aber jeder, der 

 etwas in den niederen Malacostraca bewandert ist, wird eine derartige Verschmelzung als 

 von rein sekundärer Natur seiend betrachten, was noch mehr durch das oben beschriebene 

 Zwischenstadium der Prot. Folinii bewiesen wird, welche nicht allein in diesem Verhältniss, 

 sondern auch in der Form des Rostrums sich sehr dem Gonod. chiragra nähert. In den citirten 

 Worten hat Brooks das Fundament für seine zahlreichen phylogenetischen Betrachtungen ge- 

 geben (welche auch die fehlerhafte Zurückführung der Erickthalima veranlasst hat, siehe oben 

 auf Seite 66), und seine auf Seite 80 und auf Seite 12 gegebenen Stammbäume (die Vertheilung 

 der Genera auf den Zweigen ist nicht ganz übereinstimmend in den 2 Bäumen und die Diagnosen 

 der Genera enthalten recht zahlreiche Fehler in damals gut bekannten Verhältnissen) gehören 

 zu denen, die einst von einem bekannten Zoologen als die Wurzeln in die Höhe kehrend 

 charakterisirt sind ! 



Nach meiner Erfahrung kann man indessen als eine Regel aufstellen (von der es äusserst 

 wenige Ausnahmen giebt), dass die Autoren, welche ihre Arbeiten in hohem Grade mit der 

 auf vielen »Geist« deutenden Modewaare: Phylogenie (mit oder ohne »Stammbäume«) füllen 

 oder durchweben, in ihren Untersuchungen und oft auch in Benutzung der Literatur unzuver- 

 lässig und oberflächlich sind. 



Hansen, Isopoden, Cumaceen und Stomatopoden. G. c. 



IQ 



