88 Hansen, Isopoden, Cumaceen und Stornatopoden. 



(Fig. 7) ist verhältnissmässig länger, woraus folgt, dass die 3 Fortsätze kürzer waren, besonders 

 die Lateralfortsätze sind sehr kurz. Die Dornen des Antennulsegmentes kurz ; die wesentlichsten 

 Differenzen sind indessen in den 2 letzten Segmenten des Abdomens zu finden, welche ganz 

 besonders von der » Protosquilla«-Form des ausgewachsenen Thieres abweichen und der typischen 

 (ionodaetylus-Gestalt nahe stehen, wie es von der G. chiragra bekannt ist. Die 2 Segmente 

 (Fig. 7 a) sind theils unter einander scharf abgesetzt mit schwacher Beweglich- 

 keit, theils weicht das Telson in Form und Kielen sehr von dem folgenden 

 Stadium ab. Ein wenig aussei'halb der Mitte des Telson ist der laterale Hinterfortsatz als 

 ein gut entwickelter, etwas spitzwinkeliger Absatz zu finden, und von hier aus nimmt das 

 Telson nach hinten bedeutend an Breite ab ; die submedianen Fortsätze sind lansr, dreieckig-, 

 mit beweglichem Dorn endend, die gewöhnliche Dornenreihe des ansehnlichen medianen Ein- 

 schnittes ist gut entwickelt; der intermediäre Hinterrandfortsatz ist schwach, mit einem kleinen 

 Dorn, der sublaterale ist recht ansehnlich, spitzwinkelig, mit einem Dorn in der Ecke an dessen 

 Basis. Die basale Hälfte der Oberseite mit einem schmalen Randkiel und 3 etwas abgerundeten 

 Kielen, von denen der mediane der längste ist, während die submedianen durch eine kleine 

 Einsenkung von den langen, scharfrückigen Kielen, welche gegenseitig parallel bis an das Ende 

 der submedianen Hinterfortsätze reichen, getrennt sind. Die Oberfläche b ei der Segmente 

 ist glatt und glänzend. Kein Dorn an der Basis des Schaftes der Uropoden ; die Spaltung 

 der Uropodplatte scharf spitzwinkelig, der Aussenfortsatz länger und breiter als bei den Aus- 

 gewachsenen, während der Innenfortsatz nicht halb so lang wie jener ist. 



Obgleich ich also mehrere sehr wesentliche (ausser verschiedenen nicht erwähnten kleineren) 

 Differenzen zwischen diesem und dem darauf folgenden Stadium finde, bin ich wegen einer 

 Reihe Uebereinstimmungen meiner Bestimmung vollständig gewiss. 



5. Literäre Untersuchungen. 



Wegen einer Reihe Details in Brooks' Beschreibung bin ich vollkommen sicher, dass 

 seine Pr. elongata mit dieser Art identisch ist (deren Original-Exemplar ich in Paris bei Herrn 

 Professor A. Milne-Edwards untersucht habe). Brooks' Abbildung (PI. XV, Fig. 2) 

 weicht zwar, was das Telson anbelangt, erstaunlich von meinen Thieren ab, passt aber in den 

 Dimensionen durchaus nicht zu seinem eigenen Text. Wenn er ferner .4 mal erwähnt, dass 

 die Lateralfortsätze des Rostrums bei der Pr. elongata »double« sind, oder »bifurcated at the 

 tips« und dieses als eine wesentliche Differenz zwischen dem G. Folinii A. M.-Edw. und 

 seiner eigenen Art gebrauchen will, welche »a very close general resemblance« hat, von der- 

 selben Lokalität (St. Vincent) herrührt und von gleicher Grösse ist, so ist es Schade, dass eine 

 solche Spaltung dieser Fortsätze weder bei dieser noch bei irgend einer andern Stomatopode 

 zu finden ist, aber Brooks hat den Fehler begangen, die Dornen an dem von dem freien, 

 beweglichen Rostrum gedeckten Antennulsegment als zu dem Rostrum gehörend anzusehen. 

 Das oben beschriebene Zwischenstadium zwischen der Larve und der fertigen Form kommt mir 

 sehr interessant vor, und es eignet sich unter andern dazu, die Qualität des Hauptcharakters 

 für die Gattung Protosguilla Brooks und die Phylogenie der Stornatopoden von demselben 



