Verbreitung. ** 63 



muss hervorgehoben werden, dass die meisten Stationen so weit vom Lande entfernt und auf 

 so tiefem Wasser liegen, dass die Cumaceen dort nicht pelagisch vorkommen, und dass Dredge 

 oder Trawl überaus wenig benutzt sind. Weit überraschender ist es jedoch, dass in der 

 kleinen Sammlung nur pelagisch gefangene Thiere von der Guineabucht nicht weniger als 

 5 Arten gefunden wurden. Ob man mehrere Arten in einer auf dieselbe Weise zuwegegebrachten 

 Sammlung von derselben Grösse in der Nähe einer nordischen Küste erhalten hätte, wage ich 

 selbstverständlich nicht zu entscheiden, es kommt mir jedoch etwas zweifelhaft vor. Ich meine 

 hieraus schliessen zu dürfen, dass, wenn bei verhältnissmässig wenigen Untersuchungen, und 

 bei diesem für den Fang der Cumaceen nicht günstigen Verfahren (es ist leider nicht aufgeklärt, 

 ob der Fang einige Male bei Nacht geschehen ist) 7 Arten pelagisch und 1 Tiefseeform ge- 

 fangen sind, so kann die Fauna nicht arm sein, ohne dass man selbstverständlich mit 

 Sicherheit den Schluss ziehen kann, wie reich sie ist. Ich komme wieder auf das zurück, was 

 ich bei den Isopoden erwähnte, dass uns fast nichts von den kleineren, auf dem Grunde der wärmeren 

 Meere lebenden Crustaceen bekannt ist; was die Cumaceen und mehrere andere Abtheilungen 

 anbelangt, suche ich die Schuld, theils in den äusserst wenigen Dredgungen, theils darin, dass 

 die bisher gebrauchten Siebinstrumente, soweit ich nach der Literatur urtheilen kann, sehr 

 unvollkommen gewesen sind — mit andern Worten, man hat nicht genügend das heraufgeholte 

 Grundmaterial untersucht oder untersuchen können. 



Mit Bezug auf die Verbreitung der einzelnen Cumaceen-Familien erlaubt das Material nur 

 einen einzigen Schluss. Bei Norwegen sind nach Sars (1882) nur 5 Arten der Familie Cumidae 

 zu finden : von dem weit weniger untersuchten Mittelmeer führt er dagegen 9 Arten an. 

 Nun haben Dr. v. Schab und die Plankton-Expedition zusammen 6 Arten aus Gegenden in 

 der Nähe des Aequators ergeben, sodass eine bedeutende Artenanzahl von denselben Stellen 

 erwartet werden kann, und angedeutet wird, dass diese Familie wenigstens im Atlantischen Ocean 

 ihre reichste Entwickelung in dessen tropischem Theil erreicht. 



Die wichtigste systematische Literatur über Cumacea. 



Zahlreiche Autoren, wie C. Sp. Bäte, P. v. Ben eden, H. Miln e-Edwar ds, H. Goodsir, H. J. Hansen, 

 C. Heller. R. Kossmann, H. Kröyer, W. Lilljeborg, E. Miers, A. M. Nor ni an, G. 0. Sars, Th. Say, 

 S. J. Smith etc. haben neue Formen dieser Ordnung publicirt. Hier will ich nur einige wenige Hauptarbeiten an- 

 führen, nämlich 3 von G. 0. Sars's zahlreichen Arbeiten sainmt Stebbing's Zusammenstellung aller beschriebenen 

 Gattungen. 



1. Sars, G. 0.: Om den aberrante Krebsdyrgruppe Cumacea og dens nordiske Arter (Forhandl. i Vidensk. Selskab 

 i Christiania for 1864, p. 128 [1865]). 



2. Sars, G. 0.: Nye Bidrag til Kundskaben om Middelhavets Invertebratfauna. II. Middelhavets Cumacea. (Arch. 

 f. Mathem. og Naturvidenskab, 3. Bd., 1878, p. 461 og 4. Bd., 1879, p. 1.) 



3. Sars, G. 0.: Report on the Cumacea collected by H. M. S. < 'iiaixkngee (Rep. on the sc. Results of the explor. 

 Voy. of H. M. S. Challengek, Zoology, Vol. SIS, 1887). 



4. Stebbing, T. R. R. : A History of the Crustacea. Recent Malacostraca. 1893. (The Intern. Scientific Series, 

 Vol. LXXIV.) 



Hanäen, Isopoden, Cumaceen und Stomatopoden. G. C. 



