^4 



Ernst Vanhöffi \. 



trug die Schirmhöhe höchstens 4 mm. Die Pedalien traten nur wenig hervor, und das Mund- 

 rohr war weit geöffnet, so daß zwischen den 4 Zipfeln des Mundsaumes, die sich blattartig der 

 Subumbrella anlegen, die ( Tastralf ilamente heraustreten. In Fig. 8, Taf. II, habe ich den eigen- 

 tümlichen Habitus dieser jungen Meduse darzustellen versucht, die bei oberflächlicher Betrachtung 

 kaum als Periphylla zu erkennen ist Da alle 4 Jugendstadien nicht schön erhalten waren, 

 mußten die Randlappen entsprechend ihrer sonstigen Form bei P. regina reconstruiert werden. 



Da Maas, jedenfalls mit Recht, P. mirabilis Haeckel eingezogen und mit P. dodeca- 

 bostrycha Brandt vereinigt hat und die Eigentümlichkeiten von P. kumilis Fewkes: rauher, 

 schleimiger Schirm und aufgeblasene Tentakelbasen, wahrscheinlich durch mangelhafte Konser- 

 vierung bedingt sind, lassen sich jetzt nicht mehr als die 3 von der Tiefsee-Expedition gefundenen 

 Arten unterscheiden. P. regina Haeckel, durch die Challenger-Expedition aus dem südlich 

 kalten Meere bekannt und vom „Albatross" im tropischen und nördlich gemäßigten Teile des 

 Pacifischen Oceans an der Westküste Amerikas gefunden, wurde von der Tiefsee-Expedition auch 

 im Tropengebiet des Indischen Oceans nachgewiesen. P. dodecabostrycka Brandt, die häufigste 

 Art des Pacifischen Oceans, fanden wir auch im Indischen und Atlantischen Ocean, und die 

 bisher nur vom Atlantischen Ocean bekannte Periphylla hyacinthina wurde in typischer Form 

 zusammen mit den beiden anderen Arten im Osten der Somaliküste beobachtet Auch für das 

 größere von der „Valdivia" durchforschte Gebiet gilt demnach, was Maas von den Periphvlliden 

 des „Albatross" sagte : „Die Arten zeigen keine gegeneinander abgrenzbare horizontale Verbreitung, 

 sondern kommen auf dem Kurs abwechselnd vor, mitunter in einem Fang zusammen"'). 



Bei meiner Bearbeitung der Acalephen der Plankton-Expedition wurde die mikroskopische 

 Anatomie von Periphylla hyacinthina, soweit das vorhandene Material ausreichte, untersucht. 

 Auf die Darstellung des Baues der Gonaden mußte verzichtet werden, weil nur die in 1 Exemplar 

 wieder aufgefundene P. dodecabostrycha, aber keine P. hyacinthina Geschlechtsprodukte besaß, und 

 die Organisation der Rhopalien war wegen mangelhafter Erhaltung derselben nicht sicher fest- 

 zustellen. Maas konnte dann auf Grund eingehender Lntersuchung von P. dodecabostrycha meine 

 Beobachtungen im wesentlichen bestätigen und bemühte sich ferner, den Bau der Gonaden und 

 der Sinneskörper aufzuklären. 



Doch giebt es auch einige Differenzpunkte, über die ich Auskunft zu geben habe. Maas 

 vermißte (1. c. S. 31) in meiner Darstellung eine Beschreibung der Gaumenknoten. Ich habe 

 diesen Gallertleisten, die Haeckel schon erwähnte, keinen Wert beigelegt, weil es mir selbst- 

 verständlich erschien, daß die Gallertpfeiler der Gastralostien, ebenso wie die des Magenrohres, 

 nicht nach der Subumbrella zu plötzlich abbrechen, sondern sich allmählich verlieren. Bei den 

 kleinen Exemplaren, die mir vorlagen, fallen diese Leisten übrigens gar nicht auf, und selbst bei 

 den großen Individuen von P. regina sind sie nicht in der Ausdehnung vorhanden und nicht 

 durch besondere Farbe angedeutet, wie Maas es darstellt. 



Die Figur 3, Taf. I der Acalephen der Plankton-Expedition, die, wie Maas meint, eine 

 falsche Vorstellung giebt, hatte nur den Zweck, das Verhältnis des Ringsinus zu den Lappen- 

 kanälen und die Lage der Gastralostien und Verwachsungsknoten zu veranschaulichen, den sie 

 vollständig erfüllt. Die mangelhafte Verlötung der Entodermschichten am oberen Rande des 

 Ringsinus hätte nur auf .Schnittbildern angedeutet werden können. 



i) 1. c. s. 6 S . 



