Familie Geryonidae. Revision der einzelnen Arten. 31 



Oentripetalkanäle besitzen, hier also kein principieller Unterschied besteht, doch anderer Merkmale 

 wegen mit keiner derselben zusammen, sondern sind noch durch weitere Merkmale als be- 

 sondere Arten charakterisirt. 



Bei Revision der 6 zähligen Formen Haeckel's müssen die Unterschiede von Geryonia 

 und Carmarina wegfallen (vgl. o. p. 28), auch sind die auf Beibehaltung der Tentakel gegründeten 

 Genera Carmaris und Geryones nicht stichhaltig. Leider bietet mir mein Material keinen Stoff, 

 um auch hier auf empirischer Grundlage zu revidiren. Mit Sicherheit kann ich aber behaupten, 

 dass die 3 mediterranen Species Haeckel's, Geryonia proboscidalis, Carmarina hastata und C.fungiformis 

 nur 2 verschiedene Formen sind. Wie dieselben sich untereinander unterscheiden oder decken, ist 

 dadurch, dass Haeckeldie Geryonia hexaphylla des einen Autors z. B. von Schulze zu fungiformis, 

 die des andern von Peron zu proboscoidalis stellt, schwer zu sagen. Während meines Aufenthaltes 

 am Mittelmeer habe ich nur die Geryonia (vormals Carmarina) hastata zu sehen bekommen; eine 

 andere Form, die sich durch gerundete Gonaden auszeichnet, kommt aber jedenfalls dort auch vor. 



Fragen wir uns nun nach wirklich durchgreifenden Merkmalen, so müssen wir uns sagen 

 dass wenig solche ausser der Vier- oder Sechszähligkeit vorhanden sind, und dass laut Haeckel's 

 eigener Angabe (16, p. 281) die Organisation so übereinstimmend ist, dass die Unterschiede der 

 8 Genera und Species »nicht als tiefgreifende betrachtet werden können«. 



Es war deshalb auch wohl angezeigt, die Zahl der Species und namentlich der Genera 

 nicht unnöthig zu vermehren, und ich kann nur das Genus Liriope und das Genus Geryonia als 

 berechtigt anerkennen. Nachdem wir weder dem Vorhandensein des Zungenkegels noch dem 

 Abfallen der Sekundär-Tentakel einen Unterscheidungswerth zuerkennen können und in den 

 Oentripetalkanälen ein Merkmal der ganzen Familie kennen gelernt haben, so bleiben zur 

 systematischen Verwendung zunächst nur die Geschlechtsblätter und die Form, speciell deren 

 Proportionen, so z. B. von Schirmhöhe zur Schirmbreite und Magenstiel. Allerdings ändern 

 sich auch diese Verhältnisse während der Entwicklung, aber immer nach genauen Gesetzen 

 und wir haben in diesem auch von Ha e ekel wie von andern Autoren angewandten Merkmal 

 ein leichtes Kennzeichen, namentlich da durch die Proportionen der charakteristische Habitus 

 der ganzen Meduse bedingt wird. (Siehe Tafel II, Fig. 2 und 3 vgl. mit 5 und 6.) Das- 

 selbe darf jedoch niemals allein, sondern muss stets mit Rücksicht auf die Grösse, die die 

 Form erreichen kann, und auf die Geschlechtsreife angewendet werden. 



Einen weiteren Anhalt bieten die Gonaden. Wenn sich dieselben auch im Lauf der 

 ontogenetischen Entwicklung verändern, so bleiben gewisse Unterschiede stets erkennbar. 

 So z. B. legen sich manche Gonaden stets von der Mitte der Radiärkanäle aus an und breiten 

 sich dann proximal und distal schmal aus. (Haeckel 15, Figuren und 16, Tab. XVIII und meine 

 Tafel II, Fig. 6 und 3 und 2), andere beginnen ganz distal am Ringkanal und erreichen 

 nie die Hälfte des Subumbrellaradius (Tafel III, Fig. 6, 7, 4), andere beginnen proximal am 

 Magenstiel (Tafel II, Fig. 4). Auch zeigt sowohl ihre endliche Ausbreitung, wie ihr erster An- 

 fang eine charakteristische Form, man kann im Wesentlichen zwei Haupttypen, die runden und 

 die eckigen Geschlechtsblätter unterscheiden (Tafel II, Fig. 1 und Tafel III, Fig. 2, Tafel IV, 

 Fig. 3). 



O. Maas, Craspedote Medusen. K. e. 



