Narcomedusae. Möglichkeiten zur Eintheilung. 41 



höhen sich die Schwierigkeiten, wie Metschnikoff an einer Eeihe von mediterranen Medusen 

 nachgewiesen hat (26. p. 25 u. ff.). Ausserdem ist von ihm (wie von Wilson (32) und mir 

 (23) gezeigt worden, dass die verschiedenen Generationen der parasitischen Cuninen, wenn man 

 nach Ha e ekel eintheilen wollte, in verschiedene Familien fallen würden, und weiterhin ist (26. 

 p. 254) »die von Haeckel in der Aeginidensystematik eingeführte Verwirrung« als so gross be- 

 zeichnet worden, »dass eine neue auf Beobachtungen beruhende Revision zur dringendsten 

 Nothwendigkeit geworden ist«. 



Wenn ich auf Grund der von mir in Neapel gesammelten Medusen, sowie der von 

 der Plankton-Expedition heimgebrachten, die Haeckel' sehe Systematik ebenfalls als un- 

 genügend bezeichnen muss, so habe ich dennoch um Nachsicht zu bitten, weil ich einst- 

 weilen nichts besseres an ihre Stelle zu setzen weiss. Mein eigenes empirisches Materia] 

 reicht nicht dazu aus, um an Stelle des von Haeckel aus so vielen und schön behauenen Bau- 

 steinen errichteten Gebäudes ein anderes zu setzen; denn die Narcomedusen sind, wie Haeckel 

 selbst hervorhebt, viel seltener als alle andern Craspedoten und die mir vorliegenden Fänge 

 bleiben, wenn auch qualitativ sehr interessant, doch quantitativ gering. Ich werde daher nur 

 1. die bestehende Systematik im allgemeinen durchgehen und einzelne Untergruppen und 

 Charakteristika besprechen, mit andern Worten, die H a e c k e 1' sehen Bausteine vielleicht etwas 

 anders aufschichten; dann 2. die Narcomedusen der Expedition in seiner Nomen- 

 clatur einordnen und einzelne genau beschreiben, d. h. einige neue Bausteine beitragen und 

 behauen. Wenn uns dies Mateiial auch nicht gestattet, den einen der strittigen Punkte, die 

 Systematik der Narcomedusen zu ordnen, so wirft es doch einiges Licht darauf und ermöglicht 

 es ausserdem, 3. einen andern strittigen Punkt, die Stellung der ganzen Gruppe zu erörtern. 



In ihren glänzenden Untersuchungen über das Nervensystem und die Sinnesorgane der 

 Medusen haben sich die Brüder Hertwig auch mit dem abweichenden Bau der »Aeginiden« 

 in eingehender und später für Haeckel bestimmender Weise befasst. Sie haben, ohne zunächst 

 die gesammte Gruppe mit andern Medusen zu homologisiren , einzelne Arten genau auf 

 ihren Bau untersucht und die dabei resultirenden Verschiedenheiten innerhalb der Gruppe in 

 äusserst scharfsinniger Weise von einander abgeleitet (18, p. 15 ff.). Aus ihren Beschreibungen 

 kann man nur zwei (nicht wie Haeckel mehrere) Haupttypen von Narcomedusen herauslesen. 

 1. den Cuninatypus. Hier sind ebensoviel Magentaschen als Radialfurcken, resp. Kragen- 

 lappen vorhanden, diese alterniren miteinander und die Tentakel stehen am -distalen Ende einer 

 jeden Tasche in den Radialfurchen. 2. den Aeginatypus. Hier sind doppelt soviel Taschen 

 als Radialfurchen resp. Kragenlappen vorhanden, und die Tentakel in den Radialfurcken stehen 

 nicht am Ende einer, sondern zwischen je zwei Magentaschen. Der zweite Typus leitet sich 

 laut Hertwig aus dem ersten durch Spaltung der primären radialen Magentaschen und durch 

 Zusammenrücken von je zwei solcher radialen Taschenhälften nach den interradialen Lappen in 

 ungezwungener Weise ab. Postulat für diese Auffassung ist, dass bei allen Formen, wo die 

 Tentakel nicht am Ende eines, sondern zwischen je zwei Taschen stehen, nur höchstens 

 halb soviel Tentakel wie Taschen vorhanden sind. Dies trifft auch in der That zu; bei 

 manchen Formen tritt auch noch eine w r eitere Reduktion der Tentakelzahl ein, sodass wir z. B. 



0. Maas, Craspedote Medusen. K. c. 



