Leptomedusae. Gattung Ptychogena. 



65 



Die liier vorliegende Form hat nun ebenfalls einen solch halb rückgebildeten Magen, 

 ganz wie ihn Haeckel in der schönen Abbildung von Ptychogena pinnulata zeigt (Chall. -Medusen 17, 

 Tafel II), hat aber keine gefiederten Radiärkanäle, wie diese, sondern einfache und verhält 

 sich also zu Ptychogena pinnulata wie Staurostoma Hckl. zu Staurophora. 



Es wird dies durch folgendes Schema ausgedrückt : 



Man müsste demnach für die hier vorliegenden Exemplare ein neues Genus gründen 

 und dieses mit Staurostoma zu den Thaumantiaden stellen, während Ptychogena und Staurophora 

 bei den Cannotiden untergebracht bleiben, wenn man das Haeckel'sche Eintheilungsprincip der 

 »gefiederten« Radiärkanäle anwenden wollte. Doch erkenne ich dieses Merkmal nicht an, sondern 

 lasse Haeckel's Staurostoma mit der alten Staurophora in einer Gattung (Kennzeichen rückge- 

 bildeter Magen) und nenne deswegen auch die neue Form Ptychogena, umsomehr als sie den beiden von 

 Haeckel unterschiedenen Arten (P. lactea A g. und pinnulata Hckl.) sonst sehr nahesteht und 

 vielleicht alle drei von andern als Varietäten nur einer Art aufgefasst werden mögen. Auch 

 die Stauroj)hora laciniata A g. und die Staurophora Mertensii werden wohl nicht so grundsätzlich ver- 

 schieden sein, und es müssen sich sicher auch bei ersterer Ausstrahlungen der Radiärkanäle in den 

 Gonaden finden, wenn man nur auf Querschnitten untersuchen wird. Die vorliegende Form macht dies 

 fast zur Gewissheit; auch ihre Radiärkanäle sehen bei Oberflächenbetrachtung einfach aus, an 

 Schnitten aber zeigt sich, dass sie Verästelungen bilden, die in die Gonaden hineingehen 

 (Tafel VI, Fig. 9), und auch an etwas gepressten Oberflächenbildern lässt sich dies mit stärkerer 

 Vergrösserung wahrnehmen (Fig. 8). Allerdings sind die »Fiederäste«, wenn man sie so nennen 

 kann, hier sehr kurz, aber der Uebergang zum Verhalten von Formen, wie Pt. lactea und 

 sogar pinnulata mit Doppelfiedertheilung ist damit doch angebahnt. 



Bezüglich der übrigen Theile habe ich der Haeckel'schen genauen Beschreibung kaum 

 neues hinzuzufügen. 



Die Form ist flach gewölbt, immerhin stärker gewölbt, als bei den Eucopiden s. str. 



Die Gallerte ist sehr reichlich und von ziemlicher Festigkeit (ebenfalls im Gegensatz 

 zu den Eucopiden etc.). Die vorliegenden Exemplare sind an Alter und Geschlecht verschieden, 

 das grösste hat einen Schirmdurchmesser von 25 mm. 



Der Schirmrand zeigt die beiden von Haeckel erwähnten Anhangsgebilde, Tentakel 

 und Randkolben, erstere mehr eine äussere, letztere eine innere Reihe bildend. Die Tentakel 

 stehen so dicht, wie ich es bei keiner andern Meduse auch nur annähernd kenne. Ihre Zahl 

 beträgt einige Hundert. 



Der Magen ist (Fig. 7, Tafel VI) eine flache Tasche mit 4 Kanten, ohne Mundlappen, 

 sehr weit offen, sodass noch die Anfänge der 4 Radiärkanäle nach dem freien Wasser zu liegen. 



0. Maas, Craspedote Medusen. K. c. 



