jj. 14. Allgemeines. 



79 



Verhandlungen des VII. Internationalen Geographen-Kongresses in Berlin l ) gewesen, die Aussichten 

 auf Einheitlichkeit der Namengebung sind wohl nicht groß. Selbstverständlich konnte und kann 

 für das „Valdivia"-Werk nicht im entfernten davon die Rede sein, daß wir die Methode Murrays, 

 wonach alle über 3000 Faden tiefen Meeresgebiete einfach als deep mit Vorsetzung irgend eines 

 (natürlich englischen) Personennamens bezeichnet werden, annähmen : dies Verfahren berücksichtigt 

 nicht, daß die Auffassung der Reliefformen nicht so sehr von der absoluten Tiefe als vielmehr 

 von den relativen Tiefenverhältnissen abhängt; es erweckt ferner den Anschein, als ob das Welt- 

 meer eine „angelsächsische Domaine" sei (wie Stjpan es treffend ausgedrückt hat). Daran wird 

 auch nichts geändert, wenn Murray jetzt ein „C//1111 deep" und „Kirch deep" einzuführen versucht. 

 Man sollte sich eigentlich wundern, daß der einzig naturgemäße Weg, geographische 

 Namen einzuführen, überhaupt auf Widerstand gestoßen und nicht von .Anfang an allerseits 

 benutzt worden ist. Supans Ausführungen über die Hauptbodenformen a. a. O. haben die Frage 

 ganz erheblich gefördert und auf das Niveau, auf dem verhandelt werden muß, gebracht; gleich- 

 wohl erscheinen manche der von Supan vorgeschlagenen Ausdrücke zu wenig von einander 

 verschieden, wenigstens für weitere Kreise nicht genügend unterscheidbar, so daß ich einen 

 Mittelweg zwischen dem specialisierten Verfahren Supans und dem auf 2 — 3 Ausdrücke sich 

 beschränkenden Wortvorrat der Deutschen Seewarte einzuschlagen versucht habe. Die Namen 

 selbst sind auf Taf. III ersichtlich. 



1) Vergl. diese Verhandlungen (Berlin 1901), Bd. I, S. 164, und Bd. II, S. 370 — 393. 



