Allgemeine Systematik, Farn. Dorataspidae. 19 



Ich werde also hierin der Haeckelschen Einteilung in Tribus nicht- folgen, schlage vielmehr 

 vor, die Subfamilie Dorataspidinae nach folgendem Gesichtspunkt unterzuteilen in zwei Tribus : 



1. Schale verhältnismäßig glatt und eben, ohne napfförmige 

 Gruben an der Oberfläche, die ringsum von erhabenen Kanten 



umgeben sind Tribus 1. Laevisphaerida 



2. Schale mit uapfförmigen Gruben (Äjita H.) an der Ober- 

 fläche, die von erhabenen Kanten (combs H.) umgeben sind Tribus II. Asprosphaerida 



Die Unterfamilie Tessaraspidinae, welche den Dorataspidinae bedeutend an Umfang nach- 

 steht, scheint mir einheitlich zu sein und keine Unterteilung zuzulassen. Damit soll aber nicht 

 gesagt sein, daß die Dorataspidinae keinen inneren Zusammenhang hätten. Der Tribus II dieser 

 Unterfamilie hat mit seinem charakteristischen Schalentypus innige Beziehungen zu dem Tribus I; 

 denkt man sich die Erhebungen der Schale fort, so kommt man zu Formen, die den Genera 

 Dorataspis, Thoracaspis, Coscinaspis angehören würden. In der Tat machen nun auch die Arten 

 des Tribus II Entwicklungsstadien durch, die den Formen der obengenannten Genera des Tribus I 

 entsprechen und sind, wie ich nachweisen konnte (siehe im Teile über spezielle Systematik, 

 auch von Haeckel solche Entwicklungsstadien des Tribus II als Spezies der betreffenden Genera 

 des Tribus I aufgestellt worden. 



Immerhin ist aber die Ausbildung der Schale in den beiden Tribus eine einheitliche 

 und ein gutes Merkmal, um sie nebeneinander stellen zu können. 



Zur Trennung der Genera in der Familie Dorataspidae benutzte Haeckel (87) eine 

 ganze Reihe von Eigenschaften der Schale und Stacheln: 



1. ob Schale aus Gitterplatten oder aus verästelten Apophysen, 



2. ob Schale ziemlich glatt oder mit Gruben und den sie umgebenden erhabenen Kämmen 

 versehen ist, 



3. Schale mit oder ohne Beistacheln, bei glatter oder mit Gruben versehener Oberfläche, 



4. außerhalb der Gitterschale noch Apophysen (die auch zu gegitterten Platten ent- 

 wickelt sein können) vorhanden oder nicht. 



Dieselben Merkmale, mit Ausnahme des ersten und vierten, werden auch im revidierten 

 System Verwendung finden. Die Gattung Orophaspis, auf die sich Punkt 4 der angeführten 

 Unterschiede bezieht, kann ich nach meinen Untersuchungen nicht aufrecht erhalten, da ich 

 sie zum großen Teil als Entwicklungsstadien von Phractopeltidae, also Acanthophrakten mit zwei 

 Gitterschalen anseilen muß. Haeckel will sie nur als phylogenetische Vorfahren der betreffenden 

 Familie gedeutet wissen. Der Durchmesser der inneren Gitterschale stimmt mit dem von schon 

 beschriebenen Phractopeltidae überein, ebenso ihre Ausbildung; ferner entspricht der Abstand der 

 außerhalb der Schale gelegenen Apophysen oder unvollständigen Gitterplatten des Genus Orophaspis 

 dem Radius der äußeren Gitterkugel von doppelschaligen Acanthophrakten, außerdem ist die Aus- 

 bildung der Stacheln eine gleichartige. Ich hebe also das Genus Orophaspis auf und weise die Ver- 

 treter desselben, sofern ihre völlig ausgebildeten Individuen nicht schon beschrieben sind, als Ent- 

 wicklungsstadien den Phractopeltidae zu. (Näheres im Teil über spezielle Systematik.) Nur eine Form 

 ist zum Genus Dorataspis zu stellen, weil sie dazu in inniger Beziehung steht, nämlich Orophaspis ramosa. 



Popofsky, Acanthophraota. L. f. ß. 

 3* 



