Allgemeine Systematik, Farn. Dorataspidae. 21 



ceriopora. eine mit Grüben und Knuten versehene Oberfläche, die anderen acht nicht. Die ge- 

 nannte Form halte ich nun entweder für ein Entwicklungsstadium einer Eystrichaspis, bei der 

 Beistacheln noch nicht entwickelt sind, oder für eine nicht mehr intakte Form des genannten 

 Genus, bei der die Beistacheln mit ^\ov Gallerte verloren gegangen "der aufgelöst sind. Beide 

 Fälle habe ich beobachtet. Die Form ist also auszuscheiden aus Coscinaspis und zu unter- 

 drücken, weil jedenfalls mit Hystrichaspis pectinata II. identisch. 



Allein auch dann gewinnt die Gattung noch kein einheitliches Gepräge. 



Coscinaspis periopora (11. CHALL.-Rep. p. 826, Taf. 138,1), C stigmopora, C. rhacopora, 

 C. coscinopora, C. parmipora (CHALL.-Rep. Taf. 137, 9), C. isopora (CHALL.-Rep. Taf. 134, 13. 14) 

 zeigen einen einheitlichen Schalenbau nach dem Typ des Genus Dorataspis, nur daß zu den 

 zwei Aspinal- und fünf oder mein- Suturalporen sieh eine Anzahl Coronalporen gesellen, Über 

 das zu Recht bestehen eines Teils der hier aufgezählten Arten verweise ich auf die spezielle 

 Systematik des Genus. Einen gänzlich anderen Schalenbau zeigen dagegen die beiden übrigen 

 Formen Coscinaspis polypora (CHALL.-Rep. Taf. 136, 8) und C. orthopora (ähnlich Phainaspis 

 lacunaria CHALL.-Rep. Taf. 136, 9). Die Gittersehale der genannten beiden Spezies zeigt genau 

 den Bau, wie er für die Gattung Phainaspis typisch ist. Daß sie beide nicht direkt neben die 

 vorhergenannten sechs Spezies zu stellen sind und nur durch das Einteilungsprinzip Haeckels 

 für das Genus Coscinaspis (glatte Sehale, zwei Aspinal-, mehr oder weniger zahlreiche Coronal- 

 und Suturalporen) hierher gerieten, zeigt ein Blick auf die Haeckelschen Abbildungen, z. B. 

 von C. isopora (ÜHALL.-Rep. Taf. 134, 13, 14) und C. polypora (Taf. 136, 8 ebenda), welche den 

 prinzipiellen Unterschied im Scbalenbau deutlich illustrieren. Ich hatte erst die Absicht, die 

 Haeckelschen Formen Coscinaspis polypora und C. orthopora aus dem Genus Coscinaspis zu ent- 

 fernen und sie entweder als neues Genus neben Phainaspis zu stellen oder sogar diesem Genus 

 einzureihen, als ich zufällig Phainaspis fand, die, auf das Ende der Längsachse der rotations- 

 ellipsoiden Gitterschale gesehen, denselben Eindruck machten, in denselben Größenverhältnissen, 

 wie die genannten Haeckelschen Coscinaspis-¥ ormeTi. Es unterliegt also keinem Zweifel, daß 

 die Formen, als identisch mit schon beschriebenen Phainaspis, beseitigt werden müssen. Durch 

 Entfernung der 3 Spezies: Coscinaspis ceriopora, C. polypora, C. orthopora wird die Gestaltung 

 des Genus Coscinaspis eine einheitliche. 



Das Genus Icosaspis enthält noch zwei Formen, Icosaspis tabulatum und /. tetragonopum, 

 die einen gänzlich anderen Schalenbau zeigen wie die übrigen Icosaspis, ja wie die anderen 

 Dorataspidinae und Tessaraspidinae. Während bei letzteren die Schale aus gegabelten Gitter- 

 ästen besteht, wird sie bei diesen beiden Arten von einem System senkrecht gekreuzter Quer- 

 balken gebildet, genau wie in dem Genus Phainaspis, von dem sie sich aber unterscheiden durch 

 die runde Schale, welche dort elliptisch ist. Ich scheide daher die durch die künstliche Ein- 

 teilung dahin geratenen beiden oben genannten Arten aus dem Genus Icosaspis aus und ver- 

 einige sie zu einem neuen Genus Tignisphaera, welches ich mit dem Genus Phainaspis zusammen 

 zu einer besonderen dritten Subfamilie Phatnaspidinai vereinige, deren Charakteristikum in der 

 schon oben angegebenen Schaleneigentümlichkeit liegt, daß dieselbe durch ein System senk- 



Popofsky, Aeanthophracta. L. f. ß. 



