116 Popofsky, Acauthophracta. 



iu die Tabelle einzutragen und das durch ein Sternchen neben der Nummer des Fanges kenntlich 

 zu machen (*). Einigemale (PI. 65, 78) habe ich ein Fragezeichen eingetragen (?), das Protokoll 

 vermerkt dort ein v. (viele ??). 



Floridastrom. In den meisten Fängen wenig Individuen, erst an der Grenze der 

 Sargasso-See finden sich mehr (PI. 30). Keine Art wurde häufiger angetroffen. 



Sargasso-See. Viele Fänge mit sehr wenig, eine ganze Anzahl, namentlich der 

 Randzone ohne (?) Acanthophrakten, wohl infolge des spärlichen Vorkommens, nicht des Fehlens 

 derselben in jenem Teile. Der reichste Fang zeigt 116 Individuen (PL 34). Diese geringen 

 Individuenzahlen und das teilweise Fehlen in einer Reihe von Fängen stehen, wie bei den 

 Acanthonietriden im Einklang mit der von der Expedition festgestellten plötzlichen Abnahme 

 des Planktons an Zahl und Volumen mit dem Eintritt in die Sargasso-See. 



Häufig fand sich Diploconus fasces in PL 46. 



Nordäquatorialstrom. Im allgemeinen tritt hier eine Steigerung der Individuen- 

 zahlen gegenüber den Sargasso-See-Fängen hervor. 



Mit größeren Individuenzahlen wurden angetroffen: 



Hystrichaspis divaricata in PL 67. 

 Lychnaspis giltschü in PL 116. 



Guineastrom. Die meisten Acanthophrakten traf die Expedition sowohl auf der 

 Hin- wie auf der Rückreise im Guineastrom an. Wir haben hier die drei individuen- 

 reichsten Fänge: PL 69 mit 568, PL 114 mit 244, PL 115 mit 738 Acanthophrakten, letztere 

 Zahl ist zugleich die Höchstzahl, die von unseren Organismen in den quantitativen Fängen der 

 Expedition erreicht wurde. 



Häufig festgestellt wurden folgende Arten: 



1. Dorataspis gladiata in PL 68. 4. Dorypelta lithoptera in PL 68. 



2. Diporaspis planctonica in PL 68. 5. Diploconus fasces in PL 68. 



3. Thoracaspis elegans in PL 68. 



Man könnte aus diesen für den Guineastrom angegebenen quantitativen Verhältnissen 

 den Schluß ziehen, daß dieses Stromgebiet zur Zeit der Expedition die günstigten Bedingungen 

 für Massenentwicklungen der Acanthophrakten besessen hätte (unmöglich ist das nicht in Anbetracht 

 dessen, daß die drei reichsten Fänge hier liegen, daß auf Hin- und Rückfahrt viel Acantho- 

 phrakten zu verzeichnen waren). Mir scheint aber doch dieser Schluß verfrüht, da die Zahlen- 

 unterschiede mir, außer dem, daß die Zahlen selbst nicht sicher sind, nicht deutlich genug sprechen 

 (wie z. B. bei den Acanthometren). Ich glaube vielmehr, daß sowohl hinsichtlich der Verbreitung 

 der einzelnen Arten, wie auch der Häufigkeit derselben kein Gebiet des warmen Teiles des 

 atlantischen Ozeans vor dem anderen besonders ausgezeichnet ist (vielleicht mit Ausnahme der 

 Sargasso-See, wo geringere Individuenzahlen angetroffen werden). 



Südäquatorialstrom. Die Acanthophrakten in den Fängen des Südäquatorialstromes 

 eigen durchgängig ähnlich hohe Zahlen, kein Fang ist durch den Reichtum an Einzeltieren 



