322 A. Borgert, Die Tripyleen Radiolarien. 



Circospathis, für die nach Haeckel das Vorhandensein von neun Stacheln charakteristisch 

 ist, treffen wir demnach Eckenzahlen an, die bei regulären Polyedern überhaupt nicht vor- 

 kommen. 



Auch innerhalb der Gattung Circorrhegma, speziell bei der Art C valdiviae (Haecker) 1 ) 

 läßt sich eine unregelmäßige Gestaltung des Skelettes feststellen. So sollen nach Haecker s 

 Angabe bei dieser Form die Radialstacheln in der Umgebung der Schalenmündung dichter 

 stehen als auf der entgegengesetzten Schalenhälfte. 



Während sonst bei den Tripyleen die Hauptachse durch die Mitte der Schalenmündung 

 hindurchgeht und wir nach der Lage der letzteren einen oralen und einen aboralen Schalenpol 

 unterscheiden können, treffen wir bei den Circoporiden, wenigstens in vielen Fällen, andere 

 Verhältnisse an, indem die Öffnung eine seitliche, exzentrische Lage hat ; sie liegt zwischen den 

 Radialstacheln auf einer der Polyeder flächen, die sie vollkommen für sich in Anspruch nehmen 

 kann. Die Mündung ist bald rund, bald drei- oder mehreckig, ihr Rand ist von Zähnen 

 eingefaßt, deren Zahl und Größe bei den einzelnen Arten wechselt. In manchen Fällen sind sie 

 nadeiförmig, lang und fein, bei anderen Formen dagegen kurz und dick, von konischer Gestalt. 



Bezüglich der Entstehung der Schalenmündung- glaubt Dreyer (1. c. p. 7 2 ff.), daß das 

 »Pylom« der Circoporiden, speziell der Circogoniden, aus dem basalen Porenkranz eines Radial- 

 stachels hervorgegangen sei. Dreyer geht dabei von der Annahme aus, daß die Zähne am 

 Rande der Mündung nichts weiter als Rudimente der die Poren voneinander trennenden Zwischen- 

 balken seien. Zu dieser Ansicht mag Dreyer auch wohl durch die Angabe Haeckels geführt 

 sein, daß die Mündung gewöhnlich so groß wie ein einzelner Porenkranz sei. Allein, ebenso 

 wenig wie die Zahl der Zähne derjenigen der Zwischenbalken des einzelnen Porenkranzes zu 

 entsprechen pflegt, kann es als allgemeine Regel gelten, daß Schalenmündung und Porenkranz 

 die gleiche Größe zeigen. Vor allen Dingen aber spricht schon der Umstand, daß in der weit 

 überwiegenden Mehrzahl der Fälle die Schalenöffnung gar nicht an einer Ecke, sondern auf 

 einer der Flächen gelegen ist, gegen die Annahme, daß die Mündung an der Stelle eines 

 rückgebildeten Radialstachels entstanden sei. So dürfte denn wohl, was Dreyer zwar nicht 

 für wahrscheinlich hält, der Schalenmund der Circogoniden dennoch als eine Bildung sui generis 

 anzusehen sein, wobei ich zur Erläuterung des Gesagten auf die Abbildungen Fig. 4 und 5 

 meiner Taf. XXIV, Fig. 1, 2 und 5 auf Taf. XXV, Fig. 1, Taf. XXVI verweise 2 ). 



Was weiter die Haeckeliana- Arten betrifft, für die Dreyer im Gegensatz zu den Circo- 

 goniden die Umbildung einzelner Öffnungen der benachbarten Porenkränze zu einem gemein- 



] ) Diese Art führt bei V. Haecker (1908, p. 180 und 184) den Namen Circostej>hanus valdiviae, doch wird 

 sie von ihm gelegentlich auch als Circogonia valdiviae (p. 172) oder Circorrhegma valdiviae (Beschriftung von Taf. XXI) 

 angeführt. Zu der Gattung Oircoirhegma würde sie nach dem von mir hier beibehaltenen Haeckel sehen System gehören. 



-) Die von Haeckel (1. c, Taf. 115, Fig. 1) gegebene Abbildung eines Circoporus sea-fuscitius ist insofern nicht 

 ganz zutreffend, als die Schalenmündung in der Figur vierteilig dargestellt ist und so mit ihren vier kurzen Zähnen in 

 Größe und Form allerdings an einen Porenkranz erinnert, über dem der Radialstachel fehlt. In Wirklichkeit ist die 

 Öffnung viel größer und dreieckig. Dementsprechend sind auch nur drei Zähne an ihrem Rande ausgebildet, die außer- 

 dem nicht wie in Haeckels Figur die Gestalt kurzer breiter Zacken haben, sondern lang und fein sind. 



