Schalenniündung. Feinere Struktur der Schalenwandung. 323 



samen Sclialenmund annimmt, so meine ich, daß die Dinge hier die gleiche Deutung wie im 

 ersterwähnten Falle zulassen. Die veränderten Verhältnisse erklären sich zur Genüge daraus, 

 daß die Radialstacheln hier zahlreicher vorhanden und dichter gestellt als bei den Circogoniden 

 sind. Mit der geringen Größe der Zwischenfläche steht die Einbeziehung einzelner Offnungen 

 der umliegenden Porenkränze in die Schalenmündung im Zusammenhang. 



Die feinere Struktur der Schalen wand ung bietet bei aller sonstigen Einheitlichkeit der 

 Gruppe ein ziemlich wechselndes Bild und so sehen wir denn hier, wie es uns ähnlich auch 

 andere Familien vor Augen führen, daß man in der Bewertung dieses Faktors in Fragen der 

 verwandtschaftlichen. Beziehungen weitgehende Vorsicht walten lassen muß. 



Gehen wir aus von den Haeckdiana- Arten , so treffen wir bei diesen Formen jene porzellan- 

 artige Struktur der Schalenwand an, die auch für die Tuscaroriden charakteristisch ist. Die 

 Kieselmasse entbehrt der glasähnlichen Transparenz, wie wir sie sonst im allgemeinen bei den 

 Skelettbildungen der Radiolarien antreffen. Sie läßt eine mehr oder minder deutlich hervor- 

 tretende gelbliche Tönung, verbunden mit einer leichten Trübung erkennen, die mit der porösen 

 Beschaffenheit des Materials im Zusammenhange steht. Die Grundmasse enthält außerdem meist 

 zahlreiche feine, sich unregelmäßig kreuzende tangential gelagerte Kieselnadeln. Die Oberfläche 

 der Schale ist entweder mit irregulären, durch kantige Erhebungen voneinander getrennten 

 eckigen Grübchen bedeckt (Taf. XXV, Fig. 8) oder es sind rundliche, flache Vertiefungen 

 entwickelt, die dadurch zustande kommen, daß ein ein Netzwerk bildendes System von niedrigen 

 wallartigen Verdickungen die äußere Schalenfläche überzieht (Taf. XXIV, Fig. 2) 1 ). 



Eine ähnliche Schalenstruktur wie die letzterwähnte, nur mit einer größeren und mehr 

 polygonalen Felderung, findet sich auch bei gewissen Circogoniden, so bei Circoporus sexfurcus 

 Haeckel (1887, Taf. 117, Fig. 5), ferner bei Arten der Gattungen Circospathis, Circogonia und 

 Circorrhegma (1. c. Taf. 115, Fig. 4—6, 8 u. 9, 10; Taf. 117, Fig. 1, 2, 3). 



Bei der genaueren Untersuchung an Schnittpräparaten durch das Skelett von Circoporus 

 sexfurcus stellte V. Haecker die gleichen Bestandteile fest, wie die Tuscaroridenschale sie zeigt: 

 »eine deutliche äußere und innere Grenzlamelle, eine porzellanartige Füllmasse und eine ein- 

 lache Schicht von feinen Tangentialnadeln, welche näher der inneren, als der äußeren Grenz- 

 lamelle gelagert ist«. Größere Porenkanäle, wie die meisten Tuscaroriden-Arten sie aufweisen 2 ), 

 scheinen bei den Circoporiden jedoch allgemein zu fehlen. 



*) Haecker (1908) vergleicht das Aussehen solcher Schalen mit dem gehämmerter lletallgefäße, die er irrtümlich 

 als »gestanzt« bezeichnet. Der für diese Art der Schalenstruktur angewandte gleiche Ausdruck ist nicht zutreffend, weil 

 es sich, wie gesagt, nur um Vertiefungen, nicht um durchgehende Löcher in der Schalenwand handelt. 



3 ) Eine Ausnahme unter den Tuscaroriden bildet in dieser Beziehung die von mir (1905) beschriebene Tuscarora 

 nationalis. Dieser Form fehlen nicht nur die die Schalenwand durchsetzenden Porenkanäle, sondern sie besitzt außerdem 

 eine polygonale Felderung, die ihren Sitz hier allerdings in der Wandung selbst, nicht auf der Außenfläche zu haben scheint. 

 Ich betone dies nochmals gegenüber den Zweifeln, die Haecker (1. c. p. 189 u. 190J zum Ausdruck bringt und verweise 

 auf meine Abbildung (1. c. Taf. IX, Fig. 4), der eine vom Lithographen in durchaus zutreffender Weise wiedergegebene 

 Mikrophotographie zugrunde liegt. Auch eine abermalige Nachprüfung meiner Balsampräparate überzeugte mich von der 

 Richtigkeit meiner früheren Ausführungen. Die sehr bestimmt gehaltene Haecker sehe Angabe, »daß die Schalen- 

 struktur der T. nationalis nicht wesentlich von der der übrigen Tuscaroren abweicht«, läßt wohl nur die eine Deutuno 

 zu, daß in dieser Beziehung eine Verschiedenheit besteht, falls uns eben wirklich die gleiche Art vorgelegen hat. 



Borgert, Die Tripyleen Radiolarien. L. ll. 8. 



