Primitivität der Kammerung bei den niederen Arnodosammidicn. 



401 



röhrenförmig wie ein unbekümmertes Arrhabdammum oder er zeigt doch nur eine innere 



Segmentierung, wie sie schon bei Arhyperammum unter den Arrhabdammidien und bei dem 



primitiven Arpsammosiphoum (Textfig. CXLIII d) unter den Arnodosammidien als eine regelmäßigere, 



den ganzen Schalenverlauf durchziehende, Ausbildung vorkommt. 



Hierbei mag noch einmal darauf aufmerksam gemacht werden, daß die zeitliche Aufeinanderfolge der 

 beiden Wachstumsarten bei den genannten, biformen Arnodosinen (Textfig. CLXX — CLXXII), zuerst un- 

 segmentiertes bzw. nur innerlich segmentiertes Röhrenwachstum alsdann aber innerlich und äußerlich deut- 

 lich gekammertes Wachstum, in richtiger Folge dem biogenetischen Grundgesetz gemäß abläuft, was sich nach 

 unseren früheren Auseinandersetzungen (p. 40) leicht versteht, da der Kammerungsprozeß keinen Verfesti- 



Fig. CLXX — CLXXII. Arnodosammidien mit 

 röhrenförmigem Primordialende (R), das bei 

 Fig. CLXXI und CLXXII durch Querwände 



(Q) gekammert ist. 

 Fig. CLXX = Nodosinella digitata Brady = 

 Arnodosinum digUatoum Brady m ! ( !) aus dem 



Perm, Vergr. : 30:1. 

 Fig. CLXXI = Nodosinella cylindrica Brady 

 = Arnodosinum cylindricoum Brady m ! ( !) aus 

 dem Carbon, Vergr. : 30 : 1 (Beide Figuren 



nach Brady 76 t. 7 f. 1, 7). 

 Fig. CLXXII = Nodosinella gaussica nov. = 

 Arnodosinum py-gaussicum nov. m ! ! durch- 

 scheinend in Canadabalsam ; Gauss-Expedition ; 

 Vergr. : 25 : 1. 



gungsvorgang darstellt, der am Primordialende zuerst auftreten müßte (p. 42), sondern einen speziellen Wachs- 

 tumsvorgang, i) der sich unabhängig von der Festigkeitsauslese entwickelt hat und sogar in seinen primitiven 

 Formen, d. h. so lange er sich nicht mit dem Festigungsmittel der Aufknäuelung in den höheren Familien ver- 

 bindet (p. 48, 49), die Schalenfestigkeit herabmindert, so daß diese, die Festigkeit schädigende, Wachstumsart 

 am späteren dickwandigeren und schon durch seine größere Breite (nach dem Hohlsäulenprinzip) viel wider- 

 standsfähigeren Schalenteil weniger Schaden brachte, als an dem dünnwandigen an sich schon weniger festen 

 Primordial teil. 



i) Ein Widerspruch, wie Schubert (12 p. 406) annehmen zu dürfen glaubt, ist hierbei gegen die 

 Festigkeitsauslese in keiner Weise abzuleiten. Das gekammerte Wachstum, das dem ungekammerten Wachstum 

 gegenüber große Lebensvorteile geboten zu haben scheint (cf. p. 48), obschon es an sich durch die Septalnath- 

 bildungen die Zerbrechungsmöglichkeiten vermehrte, wurde an denjenigen Schalenteilen zuerst eingeführt, oder 

 besser gesagt es war auf selektionistischem Wege zunächst nur an denjenigen Schalenstellen erhaltungsfähig, 

 an denen es bei Zerbrechungsgefahren am wenigsten Unheil stiftete. Das Wachstumsende mit seinen dickeren 

 Wänden und größeren Kammerdurchmessern (Hohlsäulenprinzip !) bot durch seine von Haus aus stärkere Wider- 

 standsfähigkeit die relativ günstigste Stelle für die Einführung des anderwärts die Schalenfestigkeit allzustark 

 beeinträchtigenden gekammerten Wachstums. 



Rhumbler, Die Foraminiferen. L. c. 



59 



