58 Palaeontologie. 



da sie am besten im Original zu vergleichen sind. Hieran schliessen 

 sich zwei kleinere Abschnitte über die Rolle, welche Strandgewächse 

 bei der Besiedelung neuer Inseln spielen, und über die Bedeutung 

 der Meeresströmungen für die geographische Verbreitung. 



Das fünfte Capitel ist ein kurzer Abriss zur Entwicklungs- 

 geschichte der indo-malayischen Strandflora. 



Taubert (Berlin). 



Potonie, H., Ueber einige Carbon farne. Theil III. (Sep.- 

 Abdr. a. d. Jahrbuch der königl. preussischen geologischen 

 Landesanstalt für 1891. Mit Tafel I— IV und 5 Textfiguren.) 

 Berlin 1892. 



Der Verf. giebt in dieser Abhandlung wiederum sehr schätzens- 

 werthe Beiträge zur Kenntniss der fossilen Farne, und zwar speciell 

 der Gattungen Sphenopteris und Neurop>teris. Auch er verwirft 

 mit Recht die Aufstellung von Gattungen auf die Verzweigungen 

 hin und will, so lange wir überhaupt auf eine künstliche Classifi- 

 cation angewiesen sind, festgehalten wissen an der Unterscheidung 

 der Genera nach der Art der Nervatur und nach Gestalt und 

 Grösse der Fiederchen letzter Ordnung. Ebenso berechtigt ist der 

 Wunsch des Verf. nach Zerlegung verschiedener älterer Gattungen 

 von grossem Umfange in kleinere Gruppen, und er beabsichtigt, 

 eine zweckmässige Untergruppirung der Gattung Sphenopteris zu 

 bewirken. 



Hier charakterisirt er zunächst die von der letzteren abge- 

 gliederte Gattung Palmatopteris. Diesem neuen Genus sollen jene 

 Sphenopterideen zugewiesen werden, die zuweilen fast lineale, meist 

 deutlich lanzettliche und dabei einnervige, häufig zu etwa kreis- 

 förmigen Fiederchen mit keilförmiger Basis zusammentretende 

 Fiederchen letzter Ordnung resp. Lappen oder Zipfel („gestauclit- 

 gefiedert", „fiederig-palmat"") , meist deutlich geflügelte Spindeln 

 und wahrscheinlich immer diplotmematischen Aufbau besitzen, 

 wie Sphenopteris für cata, Zobeln, alata, spinosa, palmata. Coemaasi. 

 geniculata, subgenicidata u. a. 



Ref. erinnert hierbei daran, dass bereits Schimper und 

 Weiss eine Untergruppirung der Gattung Sphenopteris bewirkten, 

 Ersterer in seinem „Traite de paleontologie vegetale" und in 

 Zittel's „Handbuch der Palaeontologie", Weiss in seiner fossilen 

 Flora des Saar-Rheingebietes. Schimper bezeichnet die Sphe- 

 nopterideen vom Typus der Sphenopteris furcata im ersten Werke 

 als „ Sphenopteris • Hymenophyllides u , im zweiten als ri Eusphenopteris u , 

 Weiss als „Hymenopteris" '. Hierzu tritt nun die neue Bezeichnung 

 ^Palmatopteris"" . Ref. vermisst bei Einführung dieses an sich ja 

 praktischen Vorschlages den Nachweis, dass von den älteren 

 Gruppirungsversuchen und Namen wirklich keiner haltbar ist. 



Der Verf. giebt im Weiteren eine eingehende Beschreibung 

 der „ Palmatopteris furcata (Brongniart emend.) Potonie u mit 

 Zugrundelegung einer trefflichen Abbildung wohl des grössten und 

 vollständigsten Exemplars, das überhaupt gefunden wurde und das- 



