Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 239 



thümlicho Merkmale, sie sind in Folge dessen nicht geeignet, in der 

 Unterscheidung der einzelnen Gattungen bezw. Gattungsgruppen 

 eine wesentliche Rolle zu spielen. 



Dagegen besitzt das Vorkommen oder Fehlen des Wasser- 

 speichergewebes im Blatt, von Collenchym und Skiereiden im 

 Stengel, von Haargebilden, sowie das Auftreten markständiger, 

 rindenständiger und bicollateral gebauter Bündel und die Fäche- 

 rung der Libriformfasern für die Unterscheidung der Gruppen und 

 Gattungen einen weit, höheren systematischen Werth. 



Harms theilte die Familie nach ihrem morphologischen Auf- 

 bau in Scheffiereae, Aralieae und Mackinlayeae. 



Ein eingehenderer Vergleich zwischen den anatomischen und 

 morphologischen Merkmalen ergiebt die wichtige Thatsache, dass 

 bezüglich der Aralieae und Mackinlayeae die durch die morpho- 

 logischen Befunde begrenzte Gliederung und Umgrenzung sich mit 

 einer nach anatomischen Merkmalen ergebenden deckt. 



So zeigen die Aralieae im Blatt fast nie ein Wasserspeicher- 

 gewebe, dagegen ist ein geschlossener Collenchymring im Stengel 

 stets vorhanden. Skiereiden treten nur in einem einzigen Falle 

 auf. der Bau der Gefässbündel ist fast ausschliesslich collateral. 

 Markständige Bündel sind häufig, rindenständige selten. Die Libri- 

 formfasern fast ausschliesslich ungefächert. 



Die Mackinlayeae zeigen im Blatt stets die Epidermiszellen auf 

 der Ober- und Unterseite vollkommen gleichmässig ausgebildet, 

 die Stengelepidermis nie verdickt, stets zweireihige Markstrahlen, 

 niemals Skier eiden, nie markständige Bündel, öfter dagegen rinden- 

 ständige. Die Libriformfasern sind ungefächert. 



Beide Trieben umfassen nur wenige Gattungen, die Aralieae 

 elf, die Mackinlayeae deren drei. Wesentlich anders liegen die 

 Verhältnisse bezüglich der Gruppe der Scheffiereae. Wenn es viel- 

 leicht auch mögich wäre, unter ausschliesslicher Betonung der 

 anatomischen Merkmale eine Gliederung der Scheffiereae zu ge- 

 winnen, so muss auf der andern Seite doch betont werden, dass 

 das, was die Anatomie für diesen Verwandtschaftskreis geliefert 

 hat noch nicht ausreicht um eine morphologisch gut begründete 

 Eintheilung zu stürzen. Wenn man nun aber andererseits berück- 

 sichtigt, dass diese Gruppe von Harms ausserordentlich weit 

 gefasst ist — sie umfasst 37 Gattungen — und in Folge dessen 

 auch morphologisch nur sehr wenig allgemein geltende Merkmale 

 aufweist, dagegen in eine grosse Zahl von Untergruppen zerfällt, 

 so ist dem gegenüber zu betonen, dass auch der anatomische 

 Charakter gewissermassen eine Parallele zu dem morphologischen 

 insofern ist, als sich auch anatomisch kaum für die ganze Gruppe 

 allgemein geltende Merkmale aufstellen lassen, sich dagegen eben- 

 falls eine grosse Zahl Unterabtheilungen ergeben, die den morpho- 

 logischen nicht widersprechen. 



Wenn man also auch nicht in der Lage ist, gewisse Typen 

 der Scheffiereae auf Grund der anatomischen Merkmale allein ohne 

 weiteres an die richtige systematische Stelle zu setzen, so erleichtert 



