152 Allgemeines. 



peratur. Wie auch sonst, wurde durch gute Ernährung, hohe 

 Feuchtigkeit, hohe Temperatur und abgeschwächtes Licht die 

 vegetative Entwicklung begünstigt auf Kosten der Blüthenbildung. 

 Die Ausführungen, die Kiebs an seine Versuchsergebnisse 

 knüpft, und in der er wesenthch gegen Driesch polemisirt, 

 gipfeln in dem Satze: „In der specifischen Struktur der 

 Pflanzen, in der alle sichtbaren Eigenschaften der Potenz nach 

 vorhanden sind, liegt nichts, was einen bestimmten Entwicke- 

 lungsgang notwendig verursacht. In letzter Linie entscheidet 

 die Aussenweit darüber, welche von den verschiedenen mög- 

 lichen Entvv'ickelungsformen verwirklicht wird." 



Des weiteren wird der Begriff des „formativen Reizes" ein- 

 gehend kritisch erörtert und gezeigt, dass das meiste, was wir 

 in solcher Hinsicht wissen, auf Stoffwechsel- bezw. Ernährungs- 

 zustände hinweist. ,,Der entscheidende Grund für das Auf- 

 treten von Fortpflanzungsorganen an Stelle des vorhergehenden 

 Wachsthums liegt in quantitativen Veränderungen der für alle 

 Gestaltungsprocesse wichtigen allgemeinen äusseren Bedingungen. 

 Diese Aenderungen entsprechen ihrer Bedeutung nach den 

 „formativen Reizen". An zahlreichen Beispielen aus der 

 Fortpflanzungsgeschichte niederer und höherer Pflanzen wird 

 die Anschauung erläutert. Insbesondere steht die Blüthen- 

 bildung in engstem Zusammenhang mit quantitativen Aender- 

 ungen der äusseren Bedingungen, die auf den Stoffwechsel 

 einwirken; für die Annahme specifisch wirksamer formativer 

 Reize liegt kein Grund vor. Auf Einzelbeobachtungen, wie 

 über den experimentell sehr veränderlichen Ramincnlus Lingua^ 

 über das andauernd vegetative Wachsthum. zv/eijähriger Pflanzen 

 (Beta, Cochlearia, Digitalis) sei besonders hingewiesen. Zu- 

 letzt wird die Frage der Polarität besprochen; hier kommt 

 Klebs zu dem Schluss, dass das Problem von dem Ent- 

 stehungsort eines Pflanzenorgans zusammenfällt mit dem 

 Problem seiner Entstehungsbedingungen. Hugo Fischer (Berlin.) 



Lyon, H. L., Alternation of gener ations in animals. 



(Science N S. XXI. p. f)()6— 667. April 1905.) 

 Chamberlajn. C. J., Alternation of generations in ani- 



mais. (Science N. S XXH. p. 208—211. Aug. 1905.) 



In criticism of C ham b er la i n' s paper ,, Alternation of 

 generations in animals from a botanical standpoint" (reviewed 

 Bot. Cbl. IC p. 257) Professor Lyon holds that the phylogeny of 

 animal gametes gives no evidence of their being reduced or 

 vestigial generations, comparable with the gametophytic gene- 

 ration in plants; similarity of cytological processes does not 

 prove identity of morphological value in the two cases. He 

 refers to the alternation in Hydrozoa and calls attention to the 

 earlier proposal by Beard and Murray of a theory similar 

 to C ham b er 1 a i n' s. In reply, Dr, Chamberlain maintains 

 that his critic iails to distinguish between a gametophytic gene- 



