Descendenz und Hybriden. — Morphologie und Teratologie. 195 



Um diese Körner zu unterscheiden wurden die oberen 

 Theiie aller Körner abgeschnitten und wurde dann die ganze 

 Aehre in Jodjodkaliumlösung getaucht. 



Die Keimkraft ging dabei nicht verloren. 



Verf. meinte nun , dass hier Mendelkreuzungen vorliegen 

 könnten und stellte Culturversuche an, welche diese Ansicht 

 bestätigten. Aus den sporadisch gefundenen Reiskörnern wur- 

 den 161 Pflanzen gezogen mit 397 Aehren, welche alle ge- 

 mischt waren. 



Aus den später gefundenenen gemischten Aehren erzog er 

 1 1 Pflanzen aus Ketankörnern, 62 aus Reiskörnern. Die Aehren 

 der ersteren trugen nur reine Ketankörner. Aus den Reis- 

 körnern erntete er 157 Aehren, von denen 57 nur Reiskörner 

 trugen, während 100 wieder gemischt waren. 



Es hatte hier somit Mendelkreuzung stattgefunden, bei der 

 das Reismerkmal sich als dominirend zeigte. Moll. 



GOEBEL, K., DieGrundprobleme der heutigen Pflanzen- 

 morphologie. (Biol. Centralblatt. Bd. XXV. 1905.) 



Von kleineren Differenzen abgesehen, stellen sich wenigstens 

 scheinbar zw^ei Hauptrichtungen in der Morphologie einander 

 gegenüber, die kausale und die formale Morphologie. In der 

 kausalen Morphologie wird versucht die Ursachen für die Ge- 

 staltungsverhältnisse zu ermitteln. Formale Morphologie ist die 

 Richtung, welche die Gestaltungsverhältnisse als etwas für sich 

 bestehendes betrachtet und sich weder um die Function der 

 Organe, noch um die Bedingungen, unter denen sie entstanden 

 sind, kümmert. Diese formale Morphologie sollte zunächst eine 

 brauchbare Terminologie für die Unterscheidung und Beschrei- 

 bung der einzelnen Pflanzenformen schaffen. Sie ist aber weit 

 über diese Aufgabe hinausgegangen. Sie suchte das Gemein- 

 same in den verschiedenen Formen und gelangte dabei zu der 

 Erkenntniss, dass wenn die einzelne Pflanze betrachtet wird, 

 die Mannigfaltigkeit der Gestaltungsverhältnisse doch auf einige 

 wenige Grundformen zurückgeführt werden könne, und ferner, 

 dass der Zusammenhang der einzelnen Pflanzenformen am ein- 

 iachsten sich verstehen lasse unter der Annahme, welche wir 

 als Descendenztheorie bezeichnen. Die Descendenztheorie ist 

 das Resultat morphologischer Forschung. Aber die Descendenz- 

 theorie hat auch auf die morphologische Forschung zurück- 

 gewirkt, so sehr, dass man, als die Aufgabe der Morphologie 

 theilweise ausschliesslich descendenztheoretische Forschungen 

 aufgestellt hat. Für den Palaeontologen, dem nur todtes Material 

 zur Verfügung steht, gilt diese Beschränkung, aber gilt sie 

 auch für die morphologischen Untersuchungen lebender Pflanzen? 

 Man hat sogar von einer phylogenetischen Methode gesprochen. 

 Dies ist aber, wie aus der Entwickelung der Morphologie ge- 

 zeigt wird, nicht richtig. Es giebt keine besondere phyloge- 

 netische Methode, sondern nur eine phylogenetische Fassung 



13* 



