196 Morphologie und Teratologie. 



morphologischer Probleme. Diese aber sind zunächst wie bei 

 der idealistischen Morphologie, rein formale. 



Die moderne Morphologie in Goebel's Sinne aber unter- 

 scheidet sich gerade dadurch von der älteren, dass sie nicht 

 als Grundproblem hat die Erforschung der phylogenetischen 

 Entwicklung, sondern die der Entwickelung überhaupt. Ein 

 Verständniss der Entwickelung ist nur möglich, wenn wir die 

 Vorstellungen, zu welchen uns die Beobachtung der Entwicke- 

 lungsvorgänge geführt hat, experimentel prüfen. 



Als erstes Beispiel für das Verhältniss zwischen phyloge- 

 netischer und kausaler Morphologie dienen die primitiven 

 Formen. Die phylogenetische Morphologie sucht diese Formen 

 immer, aber ohne dass bis jetzt Uebereinstimmung besteht 

 darüber, welche als primitiv zu betrachten sind. Ein gutes 

 Beispiel liefern die Ciipiiliferen. Die meisten Formen haben 

 durchaus dicline Blüthen. Bei Castanea vesca aber kommen 

 Zwitterblüten regelmässig vor und in den männlichen Blüthen 

 findet man rudimentäre Fruchtknoten, in den weiblichen Stami- 

 nodien. Ob nun die diclinen oder die zwittrigen Blüthen als 

 primitiv zu betrachten sind, wird man erst dann mit Erfolg 

 untersuchen können, wenn man experimentell festgestellt hat, 

 unter welchen Bedingungen beide Blüthen auftreten. So ist es 

 auch mit den anderen als Rückbildung aufgefassten Erschein- 

 ungen. Im Allgemeinen hat man bis jetzt mit dem Suchen 

 nach primitiven Formen nur grössere oder kleinere Wahrschein- 

 lichkeiten gefunden, keinen wirklichen Nachweis. 



In der Frage der Homologieen hat die phylogenetische 

 Morphologie bis jetzt keine Aufklärung geben können. Als 

 Beispiel wird der Ausspruch von C o u 1 ter und Chamberlain 

 über die Blattgebilde der Blüthen hervorgehoben. Das Haupt- 

 gewicht wird darin auf die geschichtliche Entwickelung gelegt, 

 zu gleicher Zeit aber diese als eine uns unbekannte bezeichnet. 

 Das vielfach an Stelle der Staubblätter Blumenblätter, Laub- 

 blätter und gelegentlich auch Fruchtblätter auftreten können, 

 beweist nach der idealen Morphologie, dass die Staubblätter 

 „Blätter" seien, Coulter und Chamberlain aber leugnen, 

 dass eine Staubblattanlage sich in ein Blumenblatt umwandeln 

 könne, sie finden nur einen Ersatz eines „lateral member" 

 durch ein anderes. Zunächst bemerkt Goebel, dass „Blätter'' 

 und „lateral members" nur Abstractionen unseres Verstandes, 

 nicht der Ausdruck von Beobachtungsthatsachen sind. Ein Er- 

 satz ist, wenn, wie bei foliosen Lebermoosen, an Stelle eines 

 Blattlappens ein Seitenzweig auftreten kann, beide Organe nur 

 den Entstehungsort gemeinsam haben. Goebel spricht aber 

 dann von einer Umwandlung eines Organs a in ein Organ b, 

 wenn b auch in seiner Entwicklung in den ersten Stadien mit 

 a übereinstimmt und erst später andere Wege einschlägt. 

 Dann werden wir auch Mittelformen erwarten können, wie wir 

 sie dann auch wirklich zwischen Staubblättern und Blumen- 

 blättern antreffen. Auch stimmen diese wirklich in den ersten 



