60 Seelige r, Die Pyrosomen. 



Endlich erwähnen Kef erst ein und Ehlers als eine besondere Eigentümlichkeit des 

 von ihnen bei Messina wiedergefundenen Pyrosoma elegans, dass die Einzelthiere derart im Stock 

 orientirt seien, dass die Dorsalseiten nach dem geschlossenen Ende zu gerichtet erschienen. 

 Auch diese Angabe konnte bisher von keiner Seite bestätigt werden, und sie scheint mir, wie 

 ich eingangs schon angedeutet habe, auf einem Irrthum zu beruhen. Dieser möchte vielleicht 

 dadurch veranlasst sein, dass nur ein abgebrochener Basaltheil eines Stockes zur Beobachtung 

 vorlag, sodass die Bruchstelle für die offene Basis der Kolonie, das wahrscheinlich geschlossene 

 Diaphragma für die Spitze angesehen werden konnten. Möglicherweise haben die beiden 

 Forscher aber auch ähnliche junge Kolonien gesehen, wie ich sie in Fig. 8, Tafel IV für 

 Pyrosoma aherniosum gezeichnet habe. Bei diesen ist die Basis noch schmäler als die »Spitze«, 

 und daraufhin sind vielleicht beide Enden verwechselt worden. 



Diese Angaben von Savigny, Kef er st ein und Ehlers und namentlich L es ueur's 

 erste Beschreibung, auf welche doch zurückgegangen w r erden muss, reichen zu einer Bestimmung 

 der Art nicht aus. Die jungen Kolonien sowohl von Pyrosoma giganteum als auch Pyrosoma 

 aherniosum (Fig. 6 — 8, Tafel IV) zeigen anfänglich die regelmässige Lagerung der Einzelthiere 

 in Etagen, und an der Spitze stehen die 4 ältesten Ascidiozooide. Wenn sie aber die Grösse 

 erreicht haben, die Lesueur für sein Pyrosoma elegans angiebt, fand ich stets die Regel- 

 mässigkeit gestört. Nun ist es freilich möglich, dass manche Stöcke dieselbe längere Zeit be- 

 wahren, obwohl die weiten Entfernungen, welche in Lesueur's Zeichnung zwischen den über- 

 einander liegenden Etagen zu sehen sind, die Ansicht nahe legen, dass diese Abbildung nicht 

 sehr naturgetreu sein möchte. 



Es müsste also entschieden werden, ob Lesueur's Pyrosoma elegans ein junges P. giganteum 

 oder aherniosum ist, und wenn sich dies erkennen lässt, muss natürlich eine der letzteren 

 Bezeichnungen der älteren weichen. Ich glaube aber, dass eine sichere Entscheidung nicht recht 

 möglich ist. Meistens sind zwar junge Pyrosoma giganteum einfach als P. elegans bezeichnet 

 worden, andererseits aber bildet Her dm an (5, Fig. 8, Tafel II) eine kleine Kolonie ab, die 

 er für P. elegans hält, die aber wahrscheinlich mein Pyrosoma aherniosum ist. Jedenfalls ersieht 

 man daraus, dass in der Bestimmung jener Art eine vollständige Unsicherheit besteht, die einzig 

 auf die ungenügende Diagnose des ersten Beschreibers zurückzuführen ist. 



Möglicherweise bildet aber auch das von Lesueur beschriebene Pyrosoma eine be- 

 sondere und eigene Species. Es möchte dafür der Umstand sprechen, dass Vogt (34, 

 p. 62), der Lesueur's Beschreibung nicht gekannt zu haben scheint, ebenfalls in der Bucht 

 von Villafranca im Januar 1847 in ungeheuren Mengen ein Pyrosoma auffand, das er für eine 

 neue Art hält : »Es giebt aber auch eine kleinere Art, bei welcher die Zapfen nur einen Zoll 

 Länge erreichen, und die Thiere vierzeilig übereinander stehen, sodass der Zapfen vier Kanten 

 und vier tiefe Hinnen zeigt. . . . Die Organisation dieser vierzeiligen Art scheint mir viel 

 Abweichendes zu besitzen«. 



Diese Darstellung ist allerdings nur sehr ungenau und bezüglich der strengen vierzeiligen 

 Längsanordiiunn der Einzelthiere sicher unrichtig, aber ganz unwahrscheinlich ist es doch nicht, 

 dass Vogt dieselben Formen untersucht hat, wie früher Lesueur. Zur sicheren Bestimmung 



