Angebliche Segmentiruug des Nervensystems. 19 



als auch von dieser aus das definitive Ganglion entstehen als einheitliche Gebilde. Und auch 

 die oben (p. 16) erwähnte Einbeziehung des frühzeitig entwickelten hintersten Nervenpaares 

 wird kaum in jenem Sinne gedeutet werden können. Zweitens gestattet auch die Zahl der 

 dem Ganglion entspringenden Nerven keinen solchen Schluss, wie Lahille ihn that. Schon 

 die bedeutende Variabilität der Nervenzahl, auf die ich oben hingewiesen habe, lehrt dies. Zu- 

 dem hat Lahille nicht alle selbständig austretenden Stämme aufgefunden, er würde sonst auf 

 acht Paar geführt worden sein und hätte also mindestens vier ursprünglich hintereinander 

 liegende Ganglien verschmolzen sein lassen müssen. Die individuellen Variationen zeigen aber 

 deutlich, dass bei der Inkonstanz der Nervenzahl am ausgebildeten Ganglion gar nicht daran 

 gedacht werden kann, durch einfache Division derselben durch vier auf eine bestimmte Zahl 

 ursprünglicher, gesonderter Ganglien zu schliessen, ganz abgesehen davon, dass die Annahme, 

 jedes ursprüngliche Ganglion hätte zwei Nervenpaare besessen, vollständig unbewiesen und will- 

 kürlich ist. Vergleicht man überdies etwas entfernter stehende Tunikaten bezüglich der Nerven- 

 zahl, so müsste man von Lahille' s Standpunkt aus dazu gelangen, bei den verschiedenen 

 Formen eine sehr wechselnde Anzahl ursprünglicher Ganglien anzunehmen. 



Gegen das Bestreben, das Tunikatengehirn auf eine grössere Anzahl ursprünglich ge- 

 trennter, hintereinander liegender und Segmenten entsprechender Ganglien zurückzuführen, 

 muss ich mich auf das entschiedenste wenden, denn eine derartige Deutung gründet sich weder 

 auf sichere vergleichend-anatomische noch entwicklungsgeschichtliche Thatsachen, sondern scheint 

 mir lediglich dem rein theoretischen Standpunkt zu entspringen, den Tunikatenkörper als seg- 

 mentirt zu erweisen und damit dem Vertebratentypus näher zu bringen. Wie es mit der an- 

 geblichen Segmentirung des Appendicularienschwanzes bestellt ist, habe ich letzthin nachgewiesen 

 (vergl. Die Bedeutung der »Segmentation« des Ruderschwanzes der Appendicularien. In: Zoolog. 

 Anzeiger 1894. Ferner: Die Tunicaten. In: Bronn's Klassen und Ordnungen des Thierreichs), 

 und im Rumpfe zeigt nicht einmal der Kiemendarm irgend welche Andeutungen einer segment- 

 ähnlichen Gliederung, da bekanntlich jederseits nur eine Spalte vorhanden ist. Ebensowenig wird 

 es gelingen, im Gehirn der Appendicularien eine Segmentirung nachzuweisen 1 ), und damit würde 

 festgestellt sein, dass der Rumpfabschnitt der Gliederung entbehrt. Wer nun, wie ich es von jeher 

 vertreten habe, die Appendicularien als die der Stammform aller Tunikaten ähnlichsten Formen 

 betrachtet, wird bei Ascidien, Pyrosonien und Salpen, deren ausgebildeter Körper lediglich 

 dem Appendicularienrumpf entspricht, nach einer Segmentirung gar nicht suchen, wenigstens 

 nicht nach einer solchen Gliederung , die auf die der Vertebraten zurückbezogen werden 

 könnte. So wird man auch die zahlreichen Reihen Kiemenspalten der Ascidien (bei den 

 Pyrosomen wird, wie weiter unten nachgewiesen werden soll, eine jede Reihe zahlreicher kleiner 

 Spalten durch eine (^uerspalte vertreten) als eine Komplikation im Bau des Kiemendarmes 

 auffassen müssen, die erst innerhalb des Tunikatentypus allmählich zur Entwicklung gelangt ist. 



J ) Ich darf an dieser Stelle nicht unerwähnt lassen, dass allerdings Ussoff (33, Tafel II, Fig. 11) am 

 Gehirne drei Partien unterscheidet und, wie es scheint, als drei besondere Ganglien auffasst, und dass auch Lahille 

 (12, p. 53) bei Oikopleura sj)üsa drei gesonderte Ganglien beobachtet haben will. 



Seeliger, Die Pyrosomen. E. b. 



