7i4 Floristik und Systematik der Phanerogamen 



Hahn 'sehen Ansicht vertrat, in der Vorrede zur 6. Auflage: 

 „Gerade durch den Gegensatz, der zwischen Hahn 's An- 

 schauungen und den der genannten Gelehrten (Grisebach. 

 H eer, De Candol le) hervortrat, wurde es recht klar, dass die 

 Geschichte der Cultur einer Pflanzenart, insbesondere ihrer 

 Rassen, und die Geschichte der Verbreitung einer Art nicht 

 zusammenfallen. Würde ein Botaniker seine Kenntnisse und 

 Erfahrungen mit der Hahn 'sehen Darstellung verwebt haben, 

 dann würde das Charakteristische derselben erheblich ge- 

 schmälert worden sein." Vor Allem sind die Bedenken, die 

 gegen die H ah n 'sehen Ansichten in den Kreisen der Fachleute 

 auftauchten, begründet auf den neueren palaeontologischen Forsch- 

 ungen botanischer wie geologischer Art. Diese Bedenken sind 

 von Sehr ad er bei seiner Neuausgabe des Werkes entsprechend 

 berücksichtigt worden, und zwar ist Schrader bei seinen 

 Bemerkungen zoologischer Natur vor Allem persönlichen An- 

 gaben A. Nahring's gefolgt, sowie den Ansichten, die dieser 

 Gelehrte in seinem Buche „lieber Tundren und Steppen der 

 Jetzt- und Vorzeit" dargelegt hat. Auch in Bezug auf Sprach- 

 wissenschaft und Geschichte sind seit den 70er Jahren eine 

 ganze Anzahl abweichender Ansichten zu Tage getreten. Hier- 

 von sind vor Allem die zahlreichen Neufunde der letzten Jahre 

 von Männern wie Schmidt, Brugmann und Werner 

 Schuld, sowie die zahlreichen neueren Forschungen in der Ge- 

 schichte des Orients. Zu bemerken ist zu alledem aber noch 

 ausdrücklich, dass der Charakter des Buches vollkommen ge- 

 wahrt worden ist, indem sich keiner der beiden Herausgeber 

 irgend welche Eingriffe in die Darstellung Hahn 's erlaubt hat, 

 die dadurch leicht hätten ihres eigenartigen Reizes verlustig 

 gehen können. „Der Text desselben wird völlig unverändert 

 dem Leser dargeboten." Zusätze und Verbessernngen sind 

 lediglich in Anmerkungen, hinter den einzelnen Capiteln, sowie 

 in denen, die sich hinten im Buche befinden, beigefügt worden. 

 Da die Einzelheiten der Darstellung bereits bei der Besprechung 

 der früheren Auflagen gegeben ist, beschränkt sich Ref. darauf, 

 über die Zusätze und Verbesserungen, die seit der letzten Auf- 

 lage hinzugekommen sind, zu berichten. 



So wird bei der Bemerkung, dass der Flachs der mittel- 

 europäischen Steinzeit das Linum angustifolium der Mittelmeer- 

 länder sei, darauf hingewiesen, dass bei der Ansicht, die Indo- 

 germanen hätten diese Flachsart aus ihrem Kleinasien, Thracien 

 und Makedonien benachbarten Stammsitzen mitgebracht, nur 

 der eine Umstand störend sei, dass bis jetzt jede Spur des 

 Flachses und seine Verarbeitung in der skandinavischen Stein- 

 zeit fehle, die doch ethnisch höchst wahrscheinlich auf germani- 

 scher Grundlage beruht. — Beim Hanf wird ein neuer Name, 

 der in alten Pflanzenglossaren vorkommt, erwähnt, nämlich 

 „Agnus, agre", vom griechischen äyQiog, theils, wohl weil der 

 Hanf früher auf wüsten Plätzen angepflanzt wurde. — Bei der 

 Besprechung der Laucharten wird auch noch ausser Allium 



