- . Robert von Lendenfeld, 



erbeutet. Nähere Angaben über den Fundort lagen denselben zwar nicht bei, es läßt sieh aber 

 aus den, in dem amtlichen Bericht über die Gazellen-Reise enthaltenen Angaben mit ziemlicher 

 Sicherheit der Schluß ziehen, daß diese Schwämme an der Küste der Kerguelen-Inseln in einer 

 liefe von [8—183 -Metern erbeutet worden sind, denn es wird in jenem Berichte angegeben, 

 daß an dieser Stelle „Tetilla grandis Soll." gesammelt worden sei und es findet sich unter den 

 von der „Gazelle" erbeuteten Tetraxonen, die mir zur Bearbeitung übergeben worden sind, kein 

 anderes Exemplar von dieser Species als die oben beschriebenen drei. 



Obwohl, wie aus dem obigen hervorgeht, die drei von mir untersuchten, von der Gazelle 

 erbeuteten Exemplare dieses Schwammes in manchen Stücken von der Schilderung abweichen, 

 die Sollas (1. c.) von seiner Tetilla grandis gegeben hat, so zweifle ich doch keinen Augenblick, 

 dal} sie derselben Species angehören. Der Fundort und das recht charakteristische Aussehen 

 sind bei den vom Challenger und von der Gazelle erbeuteten Stücken dieselben. Auch in bezug 

 auf die Form der Nadeln stimmen beide völlig überein. Die Unterschiede zwischen ihnen sind 

 zweierlei: erstens findet sich bei den Gazellen-Exemplaren eine Lage von zerstreuten, unregel- 

 mäßig angeordneten, allerdings wenig /ahlreichen Stabnadeln eine Strecke weit unter der Ober- 

 flache, wahrend Sollas (1. c.) keine solchen Nadeln von den Challenger-Exemplaren beschreibt; 

 zweitens sind die Nadeln der Gazellen-Exemplare zum Teil etwas größer als jene der Challenger- 

 Exemplare. Der letztgenannte Unterschied tritt namentlich an den Längen der Clade, der dick- 

 cladigen (Challenger 100 /jl, Gazelle bis 136 (i), und der dünncladigen Anatriaene (Challenger 15S \l, 

 Gazelle bis 200 y.). den Schaftlängen der grollen Protriaene (Challenger 8,6 mm, Gazelle bis 17 mm) 

 und an den, sonst in ihren Dimensionen sehr konstanten Sigmen zutage, die bei den von Sollas 

 untersuchten Challenger-Exemplaren nur 11,5, bei den Gazellen-Exemplaren aber bis zu 13//. 

 lang sind. Ich glaube nicht, daß diese unbedeutenden Unterschiede dazu ausreichen, diese 

 Schwämme spezifisch voneinander zu trennen. 



Wie bei eleu Beschreibungen der neuen Arten T. coadifera, crassispicula und stylifera 

 erwähnt, wäre es wohl möglich, daß eine oder mehrere von diesen auch in den Formenkreis der 

 Species T. grandis gehören könnten und bloß Unterarten oder Varietäten derselben darstellen. 



Sollas hat von dem zur Hauptart gehörigen, von ihm zu Tetilla grandis gestellten 

 Spongien eine Anzahl abgetrennt, und für diese die Varietät alba (Sollas iSSS p. 13) errichtet, 

 eine Unterscheidung, welche auch ich früher anerkannt habe, indem ich (Lendenfeld 1903 

 p. 20, 21) innerhalb der Species zwei Unterarten, eine für die SoLLAS'sche Art selbst {Tetilla 

 grandis grandis) und eine für die Varietät alba [Tetilla grandis alba) unterschied. Jetzt, da ich 

 Gelegenheit gehabt habe Vertreter dieser beiden Unterarten zu untersuchen, scheint es mir aber 

 kaum mehr empfehlenswert, dieselben als getrennte, systematische Begriffe aufrecht zu erhalten 

 und ich schlage daher vor beide in die Hauptart aufgehen zu lassen. Da der ursprünglich von 

 Carter (I. c.) für einen zu dieser Species gehörigen Schwamm aufgestellte Speciesname antaretica 

 auf einer irrtümlichen Bestimmung hin angewendet worden ist, kann er nicht beibehalten werden 

 und ist der SoLLAs'sche Speciesname grandis zu benützen. Da ich wie oben erwähnt die Gattung 

 Tetilla eingezogen und die zu derselben gehörigen Species der Gattung Tethya zugeteilt habe 

 hat die vorliegende Spongienart Tethya grandis zu heißen. 



Unter Berücksichtigung meiner, an dem Gazellen-Material gewonnenen Ergebnisse hat die 

 Diagnose dieser Species folgendermaßen zti lauten: 



iS 



