, _/- Rom rt VON Kr.xiii NiT.i.n, 



1 7Ö 



erstere viel formenreicher als die letztere ist, sind scharf getrennt, und alle neueren Autoren sind 

 darüber einig, daß sie auseinandergehalten werden müssen. Anders Verhaltes sich aber mit der 

 weiteren Einteilung der sehr zahlreichen sterrasterlosen Astrophora. 



Bei einigen sterrasterlosen Astrophora sind die tetraxonen Megasclere ausschließlich radial 

 orientierte, meist langschäftige Teloclade mit distalem Ciadom, und mehr oder weniger auf den 

 oberflächlichen Teil des Schwammes beschränkt; bei anderen kommen zugleich mit oberflächlichen, 

 radial orientierten Telocladen, oder ohne solche, für sich allein, Chelotrope oder chelotropähnliche, 

 kurzschäftige Teloclade vor, welche unregelmäßig angeordnet, das Innere erfüllen. Man kann 

 diesen Unterschied zur Hinteilung der sterrasterlosen Astrophora benützen und sie auf Grund 

 desselben in zwei Gruppen: A (ohne unregelmäßig angeordnete Chelotrope oder kurzschäftige 

 Teloclade im Innern), und B (mit unregelmäßig angeordneten Chelotropen oder kurzschäftigen 

 Telocladen im Innern) einteilen. 



Einige von den sterrasterfreien Astrophora haben euastrose, andere nur metastrose Micro- 

 sclere. Man kann auch diesen Unterschied zur Einteilung benützen und sie auf Grund desselben 

 in zwei Gruppen: a (mit Metastern, ohne Euaster), und b (mit Euastern) einteilen. 



Die diesen Einteilungen zugrunde liegenden Unterschiede sind zweifellos beide systematisch 

 wichtig, und es müssen daher beide berücksichtigt werden. Hierüber besteht keine Meinungs- 

 verschiedenheit. Diese Unterschiede sind aber nicht korreliert : unter A sowohl als unter B gibt 

 es a und b, und umgekehrt, unter a sowohl als b A und B. Man kann den beiden Unter- 

 schieden einen gleichen oder ungleichen Wert beimessen und im letzten Falle den ersten oder 

 letzten für den systematisch wichtigeren halten, woraus sich, nach den Gesetzen der Logik, die 

 folgenden möglichen Systeme ergeben: 



^a ^^ A 



b / a< -B 



, 2)( , und 3)< 



■A. 

 B 



b b< ^B 



Diese bedingen aber leider alle die Zerreißung zweier, in Bezug auf den einen oder anderen der 

 hier in Betracht kommenden Merkmale homogenen Gruppen. Sollas 1 ) hat nun allerdings, indem 

 er „with a noble disregard of logic" alle B, auch die Bb, welche Euaster besitzen (Calthropella), 

 dem a einverleibte, diese Schwierigkeit beseitigt, ich aber bin, wie gering ich auch den Wert 

 der Logik anschlagen mag, außer stände, ihm in diese, jenseits der Logik liegende, transzendente 

 Hohe zu folgen, und halte es für notwendig eine der drei oben angeführten Einteilungen zu 

 benützen. 



Topsent 2 ) hat die Ansicht vertreten, daß der Unterschied zwischen den Euastern und 

 den Metastern (a, b) systematisch wichtiger als der andere (A, B) sei, und deshalb ein, einiger- 

 maßen dem Schema 3 entsprechendes System vorgeschlagen. Ich") dagegen hielt den, auf dem 

 Vorhandensein oder dem Fehlen zerstreuter Chelotrope usw. im Innern beruhenden Unterschied 

 (A, B) für den wichtigeren, und schlug deshalb ein, dem Schema 2 entsprechendes System vor. 



') W. J. Sollas, Tetractinellida. In: Rep. Voy. Challenger Bd. 25 p. (XXXIII 11. a. O. 



-1 E. Topsent, Les Asterostreptidae. In: Bull. Soc. Scient. Med. de l'Ouest. IM. 11 Xr. 2 p. 9. 



') R. \. Lendenfeld, Tetraxonia. In: Tierreich Bd. 19 p. 32. 



I 20 



