1 i fetraxonia. 



In 1901 hat Weltner 1 ) Bildungen dieser Art bei zwei Süßwasserschwämmen, dem 

 neuen Pachydiäyum globosum und der gewöhnlichen Ephydatia fluviatilis beschrieben. Es sind 

 einfache Kugeln mit einem Amphioxactin-ähnlichen Fortsatze, und Kugeln mit zwei solchen, die 

 entweder in einer Geraden einander gegenüber liegen, oder beliebig, unregelmäßig angeordnet 

 sind. Auch centrotyle Amphioxe und Tylostyle, Derivate von Sphaeren mit zwei, bzw. einem 

 Fortsatze, wurden von Weltner in diesen Schwammen gefunden. 



Nach einer Angabe von Wilson'") aus dem Jahre 1902 sind die von Soli vs entdeckten 

 und oben erwähnten Sphaere von Camimts sphaeroconia nur 4 fi groß. Das dürfte ein Druck 

 fehler sein und 40 heißen sollen. 



In 1904 hat Topsent' s ) Sphaere von Rhaphidorus setosus abgebildet. Diese sind Tyl 

 ostylderivate. 



In 1904 hat F. E. Schulze 4 ) die Ergebnisse seiner optischen Untersuchungen der 

 Hexactinellidensphaere veröffentlicht. Bei diesen Sphaeren tritt sowohl ohne als mit Anwendung 

 des farbengebenden Gipsplättchens ein durchaus einfaches Polarisationsbild auf. Bei gekreuzten 

 Nicols und ohne Gipsplättchen, sieht man in der Kugel ein, den beiden Polarisationsebenen der 

 Nicols entsprechendes dunkles Kreuz, und einen dunklen Kern, wahrend die vier Quadranten 

 /wischen den Kreuzlinien hell sind. Die Einschiebung eines, das Rot erster Ordnung gebenden 

 Gipsplättchens bewirkt, daß die beiden, der Achsenebene dieses Gipsplättchens entsprechenden, 

 gegenüberliegenden Quadranten gelb, die beiden anderen blau erscheinen. Dies beweist den 

 negativen Charakter der Polarisation. 



Außer bei Tethya cranium kommen noch bei einigen anderen, von mir untersuchten 

 Spongien der Valdivia-Sammlung (Papyrula sphaera, Proteleia sollasi Dendy und S. Run., u. a.) 

 Sphaere vor. 



Von dem oben genannten Autoren haben sich namentlich Lieberkühn (1856), Wierzejski 

 (1888), Schulze (1893) und Weltner (1901) über die Natur und Entstehungsweise dieser Bildungen 

 geäußert. Alle diese neigen der Ansicht zu, daß wir es hier mit pathologischen Bildungen zu 

 tun haben. Dies hat auch Schulze veranlaßt, die von ihm bei Hexactinelliden beobachteten 

 Nadeln dieser Art nicht Sphaere zu nennen sondern „Kieselperlen", welche ähnlich wie die Muschel- 

 perlen durch Ablagerung von Mineral- (hier Kiesel-) Schichten in der Umgebung eines Fremd- 

 körpers, allerdings nicht eines eingedrungenen Schmarotzers, sondern eines Nadelbruchstückes 

 oder etwas ähnlichem, entstehen. 



Ich muß gestehen, daß ich mich dieser Auffassung nicht anzuschließen vermag. Schulze 

 (1893) betont ausdrücklich, daß er nie einen Fremdkörper im Zentrum einer „Kieselperle" gesehen 

 habe und es sind solche auch von anderen nie bemerkt worden. Ferner weist Schulze (1904) 

 nach, daß sie optisch gerade so wie andere Nadeln gebaut sind. Bei den Süßwasserschwämmen 

 stehen, wie namentlich die Arbeiten von Lieberkühn (1856) und Weltner (1901) zeigen, die 

 Kugeln in Beziehung zu den Amphioxen. Auch bei Tethya cranium dürfte eine solche Be- 

 zeihung zwischen den Sphaeren und den Amphioxen und Stylen des Panzers vorhanden sein: 

 bei beiden scheinen einige von den Kugeln zu Amphioxen oder Stylen auszuwachsen. Ich 



l ) W. WELTNER, Süflwasserspongien von Celebes. In: Arcli. Naturg. Jahrg. 1901 Beiheft p. 190—192 Taf. 6 ßg. 20—25, 33—43- 

 *) II. V. Wilson, The Sponges collected in Porto Rico 1S99. In: U- S. Comm. Fish. Bd. 2 i>. 386. 



3 ) E. Topsf.nt, Spongiaires des Ac,-ores. In: Result. Camp. Monaca Bd. 25 Taf. 12 fig. 12c. 



4 ) F. E. Schulze, Hexactinellida. In: F.rgeb. D. Tiefsee-Exped. Bd. 4 p. 241 Tat. 47 lig. 4, 5. 



55 



