2 86 



Robert von Lendenfeld, 



die Form eines am dickeren Ende abgerundeten Kegels von 14 fi Länge und 1,5 p basaler 

 Dicke. Sie sind durchaus, auch am abgerundeten, dicken Ende, dornig. 



Die dickstrahligen Str o ngy laster (Taf. XXXI, Fig. 23 — 25, 26a, 27a, 32, 33, 37) 

 halicn vier bis neun Strahlen, welche immer konzentrisch angeordnet aber oft, namentlich bei 

 den vierstrahligen, ungleichmäßig im Räume verteilt sind. Die Strahlen sind gerade, zylindro- 

 konisch, gegen das Ende meist beträchtlich verdünnt und terminal abgerundet. Sie sind mit 

 großen, bis über 1 p. langen, etwas gegen den Nadelmittelpunkt zurückgebogenen Dornen be- 

 setzt, welche ziemlich gleichmäßig über den mittleren und Fndteil des Strahles verteilt zu sein. 

 den Grundteil des Strahles jedoch freizulassen pflegen. Auf diese großen Dornen bezieht sich 

 der Artname. Die Zahl der Dornen ist eine schwankende; gewöhnlich sind sie etwas spärlich 

 und weit voneinander entfernt, nicht selten aber auch ziemlich zahlreich und dichter eedränfft 

 Ab und zu sieht man so einen Aster mit nur sehr wenigen Dornen, und einmal habe ich einen 

 vollkommen dornenlosen beobachtet. Obzwar auch bei diesen Astern die Größe der Strahlen 

 und des ganzen Asters im umgekehrten Verhältnis zur Strahlenzahl steht, ist doch dieser 

 Größenunterschied bei ihnen viel geringer als bei den schlankstrahligen Strongylastern. Neun- 

 strahler haben 1 1 /a. lange, 3 p dicke Strahlen und halten 2 1 // im Durchmesser, die Vier- bis 

 Siebenstrahler haben 13 — 14 {i lange, 3,5 — 5 p dicke Strahlen und halten 24 — 28 // im Durch- 

 messer. 



Die vier Stücke dieses Schwammes wurden von der Gazelle (Nr. 701, zusammen mit 

 Tethya vestita) am 26. Oktober 1875 bei der Drei Königs-Insel aus einer Tiefe von 169 m 

 hervorgeholt. 



Der vorliegende Schwamm unterscheidet sich von allen anderen Stelleäa-Arttn mit Aus- 

 nahme von 5, mamilliformis Carter sehr wesentlich. Von S. mamilliformis liegen nur kurze 

 Diagnosen und keine Abbildungen vor, so daß man sich keine rechte Vorstellung von seinen 

 Bauverhältnissen bilden kann. Soweit die Beschreibungen dieses Schwammes ein Urteil gestatten 

 scheint 5. megaspina in Bezug auf die Gestalt der Nadeln und die Größe der Microsclere sowie 

 die Gewohnheit Sand an sich zu heften, mit ihm übereinzustimmen, wobei freilich vorausgesetzt 

 werden muß, daß die „forks" (Protriaene), die Carter, 1 ) nicht aberSoLLAS 2 ) erwähnt, ihm fehlen. 

 , Wenn ich unseren Schwamm nicht zu .S". mamilliformis stelle, so geschieht es, von den proble- 

 matischen forks der letzteren abgesehen, weil: 1. bei nahezu gleicher Größe der Schwämme die 

 Megasclere von 5. megaspina viel größer, zum Teil mehr als dreimal so stark als jene von 5. 

 mamilliformis sind; 2. Carter (1. c. p. 125) die Asterformen seiner 5. mamilliformis als gewöhn- 

 liche bezeichnet und auch Soi.las (1. c.) nichts Auffallendes an ihnen findet, während die eine der 

 beiden Asterformen der S. megaspina durch die Dicke ihrer Strahlen und Länge ihrer Dornen 

 auffällt; und 3. S. mamilliformis kegelförmig ist, mit breiter Grundfläche festsitzt und ein großes 

 Osculum hat, während 5. megaspina kugelig oder oval und nur wenig befestigt ist, und eines 

 mit freiem Auge sichtbaren Osculums entbehrt. 



}) H. J. Carter, Descriptions of Sponges Port Phillips Heads In: Ann. Xat. Hist. ser. 5 Bd. 17 p. 124. 



'-) W. J. Sollas, Tetractinellida. In: Rep. Voy. Challenger Zool. Bd. 25 p. 183, 184. 



2 30 



