( , , LUDAVIG DÖDERLEIN, 



Exemplare specifisch von anderen C. baculosa zu trennen, und ebenso sicher gehören meine 

 Exemplare von Thursday-Island, die keine globiferen Pedicellarien ohne Endzahn haben, zur 

 gleichen Art wie das von Queensland, welches diese Pedicellarien besitzt. Wie Mortensen 

 mitteilt, fehlen bei Cidaris af/inis den Exemplaren aus dem Mittelmeer stets die tridentaten 

 Pedicellarien, während sie bei den Exemplaren aus dem Atlantik vorhanden sind. Bei St. bispinosa 

 scheint ein ähnlicher Fall vorzuliegen, nur ist es hier die systematisch wichtigste Form von 

 Pedicellarien, welche vermißt wird. 



Ich habe dies Beispiel von Stephanocidaris bispinosa ausführlicher behandelt, um zu 

 zeigen, daß man nicht vorsichtig genug sein kann bei Verwertung von Pedicellarien als syste- 

 matische Merkmale, und daß wenigstens das Fehlen einer gewissen Form von Pedicellarien nur 

 unter allem Vorbehalt systematisch verwertet werden darf. Denn gerade in dieser Beziehung 

 scheinen die Seeigel überaus launenhaft zu sein. 



Daß C. annulifera Lam. nichts mit Stephanocidaris bispinosa zu thun hat, sondern zu 

 C. baculosa gehört, wie ich ausführlich nachgewiesen hatte (Die japanischen Seeigel, S. 25, und 

 Semon's Echinoidea, S. 692), hat Mortensen in einem Nachtrage (Ingolf-Echinoidea, S. 172) 

 nach Untersuchungen des typischen Exemplars selbst anerkannt. Ebendort bestätigt er auch 

 meine Angabe, daß Schleinitzia crenularis Studer auf Exemplare von C. bispinosa und C. baculosa 

 var. annnli/eia begründet ist. 



Stephanocidaris bracteata (Ag.) liegt mir nicht vor. Ich vermute aber, daß auch bei dieser 

 Art wie bei St. bispinosa die eigentlichen „großen" globiferen Pedicellarien noch nicht bekannt 

 geworden sind, so daß nach den Pedicellarien noch nicht entschieden werden kann, welcher 

 Gattung diese Art eigentlich zuzuweisen ist. Dorocidaris tiara Anderson ist nach Mortensen 

 synonym mit bracteata. Ich möchte diese Art in die Nähe von C. afpnis stellen. 



Schizocidaris Mortensen. 



Ich glaube nicht, daß diese Gattung genügend begründet ist. Daß die tridentaten Pedi- 

 cellarien noch nicht bekannt sind, erscheint mir unwesentlich ; dagegen vermute ich, daß die echten 

 „großen" globiferen Pedicellarien noch nicht bekannt sind. Die dafür gehaltene Form ist viel zu 

 wenig bauchig; sie könnte für die „kleine" globifere Form einer Goniocidaris gehalten werden, 

 und ich würde nicht überrascht sein, wenn sich einmal bei einem Exemplar dieser Art die 

 bauchige Form einer großen globiferen Pedicellarie von Goniocidaris auffinden ließe. Denn was 

 über das betreffende Exemplar sonst bekannt ist, scheint mir dafür zu sprechen, daß A. Agassiz 

 im Recht war, als er es in die Gattung Goniocidaris stellte. 



Cidaris Leske emend. Mortensen. 



Mi ir 1 ensen vereinigt in dieser Gattung alle Arten, deren „große" globifere Pedicellarien keinen 

 Endzahn, eine ziemlich kleine, rüsselartig vorgestreckte Mündung und einen Stiel mit Stachelkranz 

 haben, und deren „kleine" Pedicellarien einen Endzahn zeigen. Er vereinigt darin drei bisher weit 

 voneinander getrennte Gruppen von Cidariden, nämlich 1) die bisher ungerechtfertigterweise zu 

 Dorocidaris gestellten C. ajfinis und C. reini, 2) die bisher eine besondere Gruppe Cidaris oder 

 Eucidaris bildenden C. galapagensis, metularia, thouarsi und tribuhides und 3) die bisher zur 

 Gattung Phyllacanthm oder Leiocidaris gehörigen C. baculosa und verticillata; letzteren muß, wie 

 ich oben gezeigt habe, auch noch C. bispinosa angereiht werden. 



34 



