I 7 6 



Ludwig Döderlein, 



Bei den tridentaten Pedicellarien ist der Stiel oben keulenförmig verdickt. Der drei- 

 eckige Basalteil ist oben etwa halb so breit als an der Basis; der Endteil ist ein bis anderthalb- 

 mal so lang als der Basalteil, entweder leicht lüff eiförmig verbreitert, oder, bei den längeren 

 Exemplaren, der ganzen Länge nach halbröhrenförmig und nicht verbreitert; der obere Rand ist 

 abgerundet, die Ränder fein gezähnelt. Es lassen sich bei den tridentaten Pedicellarien mit- 

 unter untere Basalbögen erkennen wie bei der ophicephalen Form. 



Bei den ophicephalen Pedicellarien ist der Stiel dick, solid und oben trichterförmig 

 erweitert, die Wände des Endtrichters glasartig wie bei den Irregularia. Auch die Köpfchen 

 erinnern durchaus an die der Irregularia. Der Basalteil ist niedrig, mindestens doppelt so breit 

 als hoch, oben sehr schmal ; der Endteil etwa i i/2mal so lang als der Basalteil, der untere Teil 

 mehr oder weniger stielförmig und schmal, der oberste stark verbreitert auf die Hälfte oder 2 h 

 der Breite des Basalteils. Die Ränder sind kräftig gezähnt, auch das Innere der Klappen zeigt 

 Bündel oder Reihen von Zähnen. 



Bei den triphyllen Pedicellarien ist der Stiel oben keulenförmig verdickt, der Basalteil 

 der Klappen ist nicht so hoch als breit, nach oben kaum verschmälert, der Endteil ist doppelt 

 so hoch und etwas breiter als der Basalteil, oben abgerundet ohne deutliche Zähnchen ; die tri- 

 phyllen Pedicellarien ähneln denen der Echinidae und verwandter Familien. 



Die Spicula der Ambulacralfüßchen bilden große breite Gitterplatten, die sich meist in 

 zwei dichten Reihen angeordnet zeigen. 



Unter dem Namen Hemipedina indica beschreibt de Meijere eine Form von den Key- 

 Inseln, die meines Erachtens höchstens als Varietät von der japanischen Form, die mir vorliegt, 

 getrennt werden kann. Das Exemplar von de Meijere (19 mm Schalendurchmesser) ist beträchtlich 

 größer als das meine (13 mm). Als Unterschiede führt de Meijere an: das größere Analfeld, 

 die Lage der Genitalöffnung, die deutliche Anordnung der Sekundärwarzen in 2 mediane Reihen 

 im Interambulacralfeld und die spärlichen globiferen Pedicellarien bei H. indica gegenüber der 

 H. mirabilis. Ich könnte noch die Bestachelung der Analplatten und das Fehlen der Querbinden 

 an den Primärstacheln hinzufügen. Nun ist die Zahl der Pedicellarien gewiß kein Merkmal, um 

 zwei Arten zu trennen. Die Lage der Genitalöffnung bei H. indica unterscheidet sich, wie ich nach 

 der Abbildung beurteilen kann, kaum von der bei II. mirabilis; die Größe des Analfeldes ist bei 

 II. indica 4 mm, die des Apikaifeldes 9 mm; bei IL mirabilis finde ich 3,2 mm und 8 mm. 

 Das ist kein spezifischer Unterschied. Die deutlichere Reihenbildung der Sekundärwarzen und 

 die Bestachelung der Analplättchen hängt offenbar mit der bedeutenderen Größe des Exemplars 

 von II. indica zusammen. Um nur ein Beispiel zu erwähnen, so finde ich bei jungen Exemplaren 

 von Protocentrottis angulosus das Analfeld un bestachelt, bei größeren sind Stacheln vorhanden. Es 

 bleibt nur die deutliche Bänderung der Stacheln bei H. mirabilis als einziger nennenswerter 

 Unterschied zwischen den beiden Formen. Da die beiden Formen aber in allem übrigen fast 

 vollkommen übereinstimmen, besonders auch in den Pedicellarien, möchte ich auf diesen Unter- 

 schied höchstens eine lokale Varietät gründen. 



Japan 

 Durchmesser der Schale in min 1 3 

 Höhe in Proz. 45 



Buccalfeld in Pmz. 4.9 



Apikalfeld in Proz. 61 



Analfeld in Proz. 25 



