2 , - Ludwig Döderlein, 



kerbung zeigt. Innerhalb der Mulde des Endteils verläuft ein medianer Kiel der ganzen Länge 

 nach bis zum Ende. Unter der Basis der Klappen erhebt sich ein sehr kleiner freier Halb- 

 bogen, ähnlich dem der ophicephalen Pedicellarien, wie das auch Mortensen schon be- 

 obachtet hat. 



Die ophicephalen Pedicellarien zeigen einen kräftigen Kiel in der Mulde des Endteiles. 

 Die triphyllen Pedicellarien zeigen einen rechteckigen Basalteil und einen fast doppelt so 

 breiten, aber wenig höheren Endteil. 



Sowohl Mortensen wie de Loriol heben die große Aehnlichkeit dieser Art mit Notechinus 

 magellanicus Philippi hervor. Während aber ersterer sie wegen des unpaaren Seitenzahnes an 

 ihren globiferen Pedicellarien in eine andere Gattung und sogar in eine andere Familie stellt, 

 hält de Loriol an der Ansicht fest, daß sie in dieselbe Gattung gehören müssen. Ich weiß den 

 Standpunkt von de Loriol sehr wohl zu würdigen und würde mich unbedenklich seiner Ansicht 

 anschließen, da ich die nahe Verwandtschaft beider Arten durchaus anerkenne, wenn ich mich 

 nicht durch eingehende eigene Untersuchungen selbst überzeugt hätte, daß die Trennung der 

 zwei Familien der Echinidae und Echinometridae, wie sie Mortensen nach der Aus- 

 bildung der globiferen Pedicellarien vorgenommen hat, eine höchst zweckmäßige und brauch- 

 bare ist. 



Nun zeigt magellanicus in ausgesprochener Weise das Hauptmerkmal der Echinidae, 

 die auf beiden Seiten vorhandenen Seitenzähne der globiferen Pedicellarien, und albocindus in ebenso 

 unzweideutiger Weise einen unpaaren Seitenzahn, wie er für die Echinometridae charak- 

 teristisch ist. Die beiden Arten lassen sich danach scharf voneinander trennen, mögen sie ein- 

 ander sonst noch so ähnlich sein, und es ist durchaus gerechtfertigt, sie deshalb in 2 verschiedene 

 Gattungen, bezw. in 2 verschiedenen Familien unterzubringen, wie das Mortensen getan hat. 

 Das Bedenken von de Loriol, daß dieser Charakter vielleicht nicht hinlänglich konstant ist, kann 

 ich für grundlos erklären. So variabel Pedicellarien innerhalb einer Art auch sein können, bei 

 dem in Frage kommenden Merkmal herrscht eine auffallende Konstanz. Daß sich bei Ps. 

 albocindns mitunter noch Spuren eines paarweisen Auftretens von Seitenzähnen nachweisen lassen, 

 erschüttert die Tatsache der Konstanz dieses Merkmals ebenso wenig, wie die von mir gemachte 

 Beobachtung, daß an den kleinen globiferen Pedicellarien von Not. magellanicus sich gar nicht 

 selten Klappen finden lassen, die nur einen unpaaren Seitenzahn zeigen. Die großen Pedicellarien 

 dieser Art zeigen stets die paarigen Seitenzähne, ebenso wie die große Masse der Pedicellarien 

 von Ps. albocindns nur auf der einen Seite einen Seitenzahn trägt. 



Ich kann das gelegentliche Auftreten eines ganz schwachen Zähnchens auch auf der anderen 

 Seite der Klappen bei Ps. albocindns nur dahin deuten, daß die Gattung Pscndcchinns die 

 primitivste ist in der Familie der Echinometridae, und daß es daher nicht überraschen 

 kann, wenn hie und da noch atavistische Andeutungen eines Merkmals hervortreten, das die Familie 

 auszeichnet, aus der die Familie der Echinometridae ihren Ursprung genommen hat, und 

 das ist aller Wahrscheinlichkeit nach die Familie der Echinidae. 



üb ein Merkmal gut geeignet ist, zwei Tier-Gruppen (Arten, Gattungen oder Familien) von- 

 einander zu trennen, hängt nicht davon ab, ob es bei allen Exemplaren, mögen sie gut oder 

 schlecht erhalten sein, nachzuweisen ist, auch nicht davon, ob es ohne weiteres mit dem bloßen 

 Auge beurteilt werden kann oder erst nach mühsamer Präparation unter dem Mikroskope 



172 



