[lir l-A-liinoiili-n iUm deutschen Tiefsee-Expeditior « o , 



nur mit nicht abgegliederten Stachelstummeln und mit Pedicellarien bedeckt. Große Primär- 

 stacheln nur an der Peripherie und auf der Unterseite in beiden Feldern, [nterambulacralfeld mil 

 unpaaren medianen Platten (ähnlich Tiarechinus). Buccalhaut nur innerhalb der Buccalplatten mit 

 Gitterplättchen. Primärstacheln groß, flach, mit zwei schneidenden, sehr stark gesägten Rändern. 

 Typus: Pygmaeocidaris prionigera (A. Agassiz). 



Von dieser Gattung unterscheidet sich Podocidaris (Typus: /'. sculpta A. Agassiz) durch 

 kleines Apikaifeld mit nur 4 Analplatten, sowie durch Skulptur der Sehair und Aliwesenheit von 

 unpaaren Interambulacralplatten. 



Bei Arbacia erhält sich nach A. Agassiz die unpaare primordiale Interambulacralplatte 

 dauernd (Panamic Deep-Sea Echini p. 54 und Taf. L1V, Fig. 2, 5 u. 6); diese Platte ist auch 

 bei Pygmaeocidaris vorhanden und begrenzt dort das Buccalfeld. 



Auf Taf. LIV, Fig. 2 bildet A. Agassiz eine Arbacia von 3,6 mm Durchmesser ab, die 

 oberhalb der genannten primordialen Interambulacralplatte eine median gelegene große Primärwarze 

 zeigt, und etwas ähnliches findet sich schon abgebildet bei A. Agassiz, Revision of Echini Taf. V, 

 Fig. 15, ebenfalls bei einer jungen Arbacia von 4,2 mm Durchmesser; auf Fig. 14, die dasselbe 

 Exemplar von der Apikaiseite darstellt, ist diese an der Peripherie gelegene unpaare Primärwarze 

 nicht gezeichnet. Diese unpaare Primärwarze zeigt sich in ganz ähnlicher Weise bei Pygmae- 

 ocidaris und wird hier von einer besonderen medianen Platte getragen. Es wäre interessant fest- 

 zustellen, wie es sich mit dieser bei jungen Arbacia zu beobachtenden unpaaren Primärwarze verhält. 



Schon A. Agassiz macht im Report on the Blake-Echini (Mein. Mus. Comp. Zool, Vol. X, 

 No. 1) p. 22 auf die Aehnlichkeit von Pygmaeocidaris (— Podocidaris) mit dem triassischen 

 Tiarechinus prineeps Neumayr aufmerksam, der damals nur nach der Neum .witschen Beschreibung 

 bekannt war. Diese Form ist seither durch Loven's 1) Untersuchungen viel besser bekannt 

 geworden, und ich finde die Aehnlichkeit von Pygmaeocidaris nach dem von mir untersuchten 

 Exemplar mit dem Tiarechinus aus der Trias so überraschend groß, daß ich nicht mehr daran 

 zweifeln kann, daß diese beiden Formen nähere Verwandtschaftsbeziehungen miteinander haben 

 müssen, bezvv. daß Tiarechinus in die Nähe der Arbaciidae gehört. 



Die Uebereinstimmung im Apikalfeld der beiden Formen ist eine vollständige, wenn wir 

 davon absehen, daß die Beschaffenheit der Analplatten bei Tiarechinus unbekannt ist. Die auf- 

 fallende Größe des Apikaifeldes, die Tiarechinus vor allem auszeichnet, zeigt Pygmaeocidaris 

 prionigera fast in gleichem Maße. Die Lage der Genitalporen ist die gleiche. 



Im Interambulacralfeld zeichnet sich Tiarechinus durch zwei Merkmale aus: Das eine ist 

 die Beschränkung der großen Primärwarzen auf die Peripherie und die Unterseite der Schale, 

 während der obere Teil des Feldes nur winzige Wärzchen aufweist; genau dasselbe zeigt Pygmae- 

 ocidaris. Das zweite Merkmal ist das Vorhandensein unpaarer Platten und unpaarer, auf der Median- 

 linie gelegener Primärwarzen. Dieses Merkmal findet sich ebenfalls bei Pygmaeocidaris prionigera; 

 wenn man annimmt, daß die obere unpaare Interambulacralplatte von Tiarechinus sich nicht bis 

 zum Apikalfeld verlängert hat, sondern sich auf die Nähe der Peripherie beschränkt und nur 

 etwas keilförmig sich zwischen die oberen paarigen Platten einschiebt, statt sie völlig auseinander- 



1) Loven, „On PourtaZesia", Handl. K. Svensk. Vet. Akad., Bd. XIX, 1883, p. 12, 65, Taf. XIII. 



123 



24* 



