„„ . Walther Schurjg, 



294 



Grimaldii, die freilich in recht schlechtem Zustande durch das Netz emporgebracht wurde. Erst 

 1896 gelangte Koehler in den Besitz einiger trefflich erhaltener Exemplare der Gattung Spero- 

 soma, die er in den „Resultats des campagnes scientifiques" 1898 beschrieb (29). 



Mortensen (36), der die Echinoideen der „Danish Ingolf Expedition 1902" bearbeitete, 

 sah sich bei der Nachprüfung der von Agassk beschriebenen Echinothuriden veranlaßt, für 

 einige der bisher unter die Gattungen Phormosoma und Asthenosoma eingereihte Formen neue 

 ( i-attungsnamen zu schaffen. Es mag dahingestellt bleiben, ob sämtliche von ihm vorgeschlagenen 

 Neubezeichnungen sich dauernd einbürgern werden, und so begnügen wir uns mit dem Hin- 

 weis, daß Mortensen für die bisher als der Gattung Asthenosoma zugehörig betrachteten A. 

 fenestratum (W. Thomson), A. coriaceum (A. Ag.), A. tesselatum (A. Ag.) den Gattungsnamen 

 . Iraeosoma einführte. Für die bisher als Phormosomata geltenden Ph. Petersi (A. Ag.), Ph. 

 hoplacantha (W. Thomson), Ph. htculentum (A. Ag.) schlug er den Gattungsnamen Hygro- 

 soma vor. 



Da für unsere Schilderung des anatomischen Baues der Echinothuriden nur die Gattungen 

 Phormosoma, Asthenosoma, Hygrosoma und Sperosoma in Betracht kommen, so verzichte ich darauf, 

 die sonstigen von Mortensen neu aufgestellten Gattungen anzuführen. 



Zudem gab das an neuen Arten reiche Material von Echinothuriden, welches die deutsche 

 Tiefsee-Expedition erbeutete, Anlaß, daß Döderlefn die bisher aufgestellten Gattungen kritisch 

 sichtete. Da er speciell auch die neu begründete Gattung Hygrosoma beibehielt, so dürfte es sich 

 empfehlen, kurz die wichtigsten Unterschiede zwischen Phormosoma, Asthenosoma, Hygrosoma und 

 Sperosoma zu charakterisieren. 



Der Unterschied zwischen Phormosoma und Asthenosoma beruht in erster Linie auf der 

 Verschiedenheit der Schalenzusammensetzung. Während die Verbindung der Platten untereinander 

 bei Phormosoma an die Stereosomata erinnert, d. h. eine „dachziegelartige Schichtung der Schalen- 

 platten auf Ventral- und Dorsalseite", vom Peristom abgesehen, vermissen läßt, findet bei Astheno- 

 soma eine deutliche „dachziegelartige Schichtung" der Platten auf Dorsal- wie Ventralseite statt. 

 Uebrigens weist die Schale von Phormosoma einen bedeutenderen Kalkgehalt auf als die von 

 . isthenosoma. Dies ist aber wieder für die innere Anatomie von Einfluß, insofern bei Phormosoma 

 mit seiner relativ starren Schale innere Längsmuskeln fehlen, die bei der Gattung Asthenosoma 

 bekanntlich angetroffen werden. Ein weiterer Unterschied beruht auf der Ausbildung der Siewart- 

 schen Org-ane. Diese erreichen bei Asthenosoma eine bedeutende Länge, während sie bei Phornio- 

 wma zum Teil rückgebildet sind, wie bei Ph. indicum, zum Teil überhaupt fehlen. Bell wies 

 das Fehlen der STEWARi'schen Organe bei Ph. placenta, bursarium und tenue nach und Koehler 

 bestätigte Bell's Beobachtungen bei Ph. placenta. Die Gattung Hygrosoma ähnelt der Gattung 

 Phormosoma, unterscheidet sich aber durch folgende Merkmale: 



Die Schale von Phormosoma ist, wie schon erwähnt, ziemlich starr, bei Hygrosoma aber 

 kalkarm und sehr dünn. Die SiEWARx'schen Organe fand ich nur rudimentär entwickelt, im 

 Gegensatz zu Mortensen, der bei IL Petersi von „well developed" SxEWARx'schen Organen 

 berichtet. Freilich gehörte das von mir untersuchte Exemplar der Gattung Hygrosoma zu der 

 Species //. aethiopicum, so daß die Möglichkeit, auch bei der Gattung Hygrosoma verschieden 

 ausgebildete SxEWART'sche Organe zu finden, nicht von der Hand zu weisen ist. Andererseits 

 ist es nicht unmöglich, daß bei Jugendformen die Stewar i'schen Organe noch nicht völlig aus- 



