I2S EXPÉDITION ANTARCTIQUE BELGE 



fères polygames, ou à celles qui sont constituées par des individus qui descendent de la même 

 famille. Ce ne sont pas non plus des associations établies en vue d'un but commun, comme 

 les bandes de Loups en vue de la chasse, et comme les bandes de Castors en vue de travaux de 

 terrassements. 



Il m'a toujours semblé que les bandes de Cétacés que j'ai eu sous les yeux étaient formées 

 au hasard, très souvent d'individus d'espèces différentes, (ce qui est une preuve de plus que le 

 hasard préside à leur formation) et n'indiquant aucune espèce de hiérarchie parmi ses membres. 

 On ne trouve d'ailleurs pas dans les écrits des cétologues des observations qui contredisent la 

 généralité de cette manière de voir. 



Seuls les Physéteridés paraissent faire exception. Beale (i83g) dit que les « Shoals » de 

 Cachalots sont formées par des femelles sous la conduite d'un vieux mâle, et Gray (1882) con- 

 state la même chose pour Hyperoodon rostratns. 



Quoiqu'il en soit, la formation de ces bandes sans cohésion et sans hiérarchie, coutumière 

 à la majorité des Cétacés, me semble due uniquement à la distribution de leur nourriture par 

 bancs. Leur proie, Crustacés ou Poissons, forment des agglomérations dont l'emplacement sert 

 de lieu de réunion au Cétacés. Les Physéteridés ne rentrent pas dans cette catégorie car ils sont 

 theutophages, et les Céphalopodes ne forment pas de véritables ba 



Les Cétacés antarctiques se présentent généralement en bandes très nombreuses et l'in- 

 spection des deux tableaux permet de le constater ; néanmoins on rencontre aussi des indi- 

 vidus isolés. Balaenoptera musculus, B. borealis et Orca gladiator ont donné lieu plus souvent 

 que les autres espèces à des observations semblables. Cependant on ne doit pas attribuer à cet 

 isolément la signification qu'il a chez les Mammifères polygames. Ces individus isolés ne sont 

 pas des « solitaires », car ce peuvent être des femelles ou des jeunes. Les « solitaires » n'existent 

 que chez les espèces formant des bandes hiérarchisées, dont les membres sont réunis par des 

 relations sexuelles ou de parenté. Aussi en trouve-t-on seulement chez les Physéteridés, du 

 moins chez le Cachalot [Beale (i83g)], et les Hyperoodons [Gray (1882)]. 



[e veux en terminant ce petit paragraphe relatif à l'œcologie et l'éthologie des Cétacés, 

 mentionner encore une question qui s'y rapporte. 



Le cosmopolitisme des Cétacés. — Beaucoup d'espèces sont certainement cosmospolites, 

 d'autres ont un habitat très étendu, mais ce cosmopolitisme doit être appliqué à l'espèce et non 

 à l'individu. Au contraire, les différents individus paraissent très attachés à leurs habitats. 

 Je mets habitat au pluriel, car généralement et surtout pour les grands Mystacocètes polaires 

 il y a un habitat d'été et un habitat d'hiver. Ces changements d'habitat, nécessités par les chan- 

 gements dans la distribution de la nourriture, exigent des migrations régulières. D'autre part 

 les femelles émigrent vers les baies au moment de la mise bas. 



Les grands moyens de dispersion que possèdent les Cétacés leur ont permis d'acquérir 

 pour chaque espèce de vastes domaines, mais ces moyens n'ont pas profondément modifié chez 

 l'individu le sentiment particulariste (si je puis m'exprimer ainsi) si développé chez tous les 

 animaux. Les exemples frappants de ce conservatisme dans l'habitat individuel sont trop connus 

 chez les Cétacés pour que j'y insiste plus longtemps. 



Le tableau de distribution des Cétacés antarctiques que j'ai dressé indique donc, malgré 

 son insuffisance, l'état permanent de la distribution de ces animaux dans les glaces; mais pendant 

 l'été seulement. Toutes les expéditions antarctiques ont eu lieu en effet pendant la bonne saison 

 australe. Il est donc impossible de savoir quels sont les Cétacés qui fréquentent les glaces 



