CETACES 53 



de la banquise antarctique, mais il est néanmoins certain que ces animaux doivent être plus 

 fréquents autour des terres antarctiques. 



Parmi les Balénoptéridés ce sont les espèces planctonophages : Megaptera et B. musculus 

 qui sont de beaucoup les plus abondantes. C'est à ces deux formes que doivent se rapporter 

 l'immense majorité des apparitions inscrites. Ce sont d'ailleurs les espèces planctonophages qui 

 dans le Nord aussi remontent le plus vers le pôle. Les grands bancs de poissons qui attirent 

 les espèces ichtyophages paraissent manquer dans l'Antarctide ; du moins les voyageurs n'en 

 citent que deux ou trois fois et alors dans des latitudes peu élevées. 



D'après Van Beneden (1887 et 1887 a) les Mégaptères et les Balénoptères sont cosmo- 

 polites. La tendance générale en cétologie est actuellement en faveur de cette opinion. Il faut 

 donc s'attendre à retrouver dans toutes les mers du globe les cinq espèces arctiques bien définies. 

 Tout ce que j'ai pu observer par moi-même et que j'expose dans la première partie conduit à 

 accepter cette manière de voir. C'est pourquoi j'ai adopté les noms des espèces arctiques pour 

 désigner les Balénoptéridés antarctiques. Les études ultérieures montreront si cette manière de 

 procéder concorde avec la réalité des faits. 



Megaptera longimana (Rudolphi) 

 .1/. boops (auct.) 



Humpback whale — Weddell uS25), Biscoe (igoi), d'Urville (1842 et i845),Dallmann [Schùck (i8S3)], Bull (1896). 

 Hunchback whale — Ross (1847). 

 Knurrwal — Larsen [Petersen 118951]. 

 Knôlhval — Kristensen (1896). 



On a décrit de nombreuses espèces de Mégaptères qui me paraissent n'être basées que 

 sur des caractères tellement peu importants qu'ils ne dépassent pas la limite des variations 

 individuelles. « Nous ne sommes pas éloigné de croire que la Megaptera boops est un Mysticète 

 cosmopolite qui passe la ligne dans le Pacifique comme dans l'Atlantique et l'Océan Indien.... » 

 dit Van Beneden (1887, p. 35), et Jouan (1882) et Flower et Lyddeker (1891) s'expriment à peu 

 près de la même façon. J'adopte entièrement cette manière de voir. 



On a vu dans la première partie (v. p. 32) les raisons qui me font donner à cette espèce 

 le nom inscrit en tête de ce paragraphe et l'on y a trouvé aussi la description des caractères et 

 des mœurs de cette forme antarctique. Dans le chapitre suivant, à propos de chaque expédition 

 on trouvera les passages qui concernent ce Cétacé et l'on pourra constater la concordance qu'il 

 y a entre les quelques observations faites par les explorateurs antarctiques et la description 

 que j'ai donnée. Je relève seulement ce fait que dans le Sud les individus entièrement blancs 

 paraissent assez communs. 



Dans le tableau des apparitions on peut voir que cette espèce est très commune. Elle est 

 citée d'une façon plus ou moins explicite 65 fois sur 262, mais il ne faut pas perdre de vue que 

 toutes les fois que dans le tableau j'inscris le mot Balaenopteridae, cette espèce peut s'v trouver 

 désignée et ce mot est celui qui est le plus souvent répété. Quoiqu'il en soit ces 65 apparitions se 

 groupent de la façon suivante. Entre le 20 et le 8o° O on en compte 3j avec un maximum entre 

 5o° et 6o° O, et 23 entre le i35° et i8o° E, avec un maximum entre i6o° et i8o° E; c'est-à-dire que 

 presque la totalité des apparitions se partage entre les deux régions qui correspondent aux deux 

 grands groupes de terres antarctiques, le groupe sud-américain et le groupe sud-australien. 



