CETACES 



57 



Si sa taille et ses mœurs correspondent assez bien, ses habitudes planctonophages ne 

 concordent pas avec ce qu'on sait du B. acuto-rostrata qui est ichtyophage. L'expédition de 

 I'Antarctic captura en effet deux « Mencke whale » dont l'estomac était rempli d'Euphausia. 



D'autre part si le « Mencke whale » est spécifiquement le même que les petits Cétacés 

 observés par moi, il doit porter à la mandibule supérieure une bande marginale blanche qui le 

 différencie de tous les Mystacocètes connus. 



J'ai déjà exposé dans la première partie la difficulté qu'on a, avec les données actuelles, 

 de trancher cette question, et j'exprimais l'avis qu'il s'agit soit d'une variété nouvelle de B. borealis 

 à coloration spéciale et à taille réduite, soit d'une variété de B. acuto-rostrata planctonophage 

 et à bande maxillaire ; il se pourrait même qu'il s'agisse d'une forme différenciée pouvant être 

 considérée comme une espèce nouvelle. 



Si j'incline à penser que l'hypothèse d'une variété du B. borealis est plus probable, c'est 

 uniquement parce que le mode de nourriture me paraît avoir une grande importance chez les 

 Cétacés. 



ODONTOCETI 



Physeterinae 



Deux genres de cette sous famille sont représentés dans les mers australes. Le genre Kogia 

 n'a jamais été signalé dans les glaces antarctiques, mais le genre suivant l'a été plusieurs fois. 



Physeter macrocephalus Linné 



Sperm whale — Weddell (182S), Wilkes (1845), Ross (1847). 

 Spermaceti whale — Me. Cormick (1884). 

 Cachalot — Smith [Miers (1821)]. 



On est tout à fait d'accord maintenant pour considérer les Physeter, répandus dans toutes 

 les mers tropicales et tempérées du globe, comme ne formant qu'une seule espèce. La carte 

 dressée par Maury (i852) montre que sa limite Sud de distribution coïncide avec celle de la 

 Balaena australis, mais ses « Whaling Grounds » se trouvent situés beaucoup plus près de 

 l'équateur. 



Quoiqu'il en soit, le Cachalot n'est certainement pas un « Ice whale », aussi doit-on 

 s'attendre à ne le rencontrer que très rarement dans les glaces antarctiques. Je n'ai relevé que 6 

 apparitions au-dessus du 5o° de latitude Sud, et encore sont elles sujettes à caution. 



Smith [Miers (1821)] signale les Cachalots aux Shetland du Sud, mais on verra clans le 

 chapitre suivant qu'on ne peut accorder aucune créance à ce voyageur. Weddell (i825) en a 

 rencontré une fois par 62 de latitude Sud, mais en mer libre. Wilkes (1845) une fois par 65° de 

 latitude environ, à la lisière de la banquise et Ross (1847) une fois par 63° dans le drift. Ces 

 rencontres, quoique douteuses, sont possibles car il se peut que certains individus isolés dépassent 

 les limites de leur habitat normal. Mais Me. Cormick (1884) en cite par yy° 5o' S. et Ross par 

 71 5i' S, dans la mer de Ross, en pleine banquise ; ces deux citations me semblent peu dignes 

 de foi et, jusqu'à ce qu'on ait la preuve que les Cachalots peuvent s'enfoncer si loin dans les 

 glaces, je l'attribuerai à une erreur de détermination. Les expéditions postérieures à celle de 

 Ross n'en ont jamais rencontré et la Belgica n'en a jamais vu non plus. 



vin R 0, 



