TUNICIERS uS 



muscles 8 et g riaient très rapprochés l'un de l'autre suivant la ligne médio-dorsale, sans 

 cependant se toucher, et un second chez lequel ils se comportaient exactement comme chez 

 S./, runcinata. 



Tout en reconnaissant que la différence dans la manière dont se comportent les muscles 

 8 et g chez 5. /. runcinata, d'une part, S./, echinata, d'autre part, est peut-être celle qui permet le 

 mieux de différencier les deux espèces, Ritter (33) a conclu de l'examen d'un grand nombre 

 d'exemplaires de 5. /. echinata que la séparation des muscles 8 et 9 ne s'observe jamais chez de 

 jeunes zooïdes, qu'elle ne se rencontre que chez les très grands exemplaires et constitue 

 par conséquent un effet de l'âge. Elle serait un caractère apparaissant tardivement dans le cours 

 de l'évolution et n'aurait rien de spécifique. 



Ritter (33) ne dit pas quelles sont les dimensions qu'ont atteintes les zooïdes au moment 

 où les deux muscles 8 et g se séparent. Les exemplaires figurés par Herdman (19), chez lesquels 

 les muscles 4 à 9 sont tous séparés et parallèles, ne dépassaient pas 4 centimètres. Ces exem- 

 plaires sont très loin d'être arrivés à leurs dimensions maxima ; Apstein (i) s'est trouvé en 

 possession d'exemplaires mesurant n, 5 centimètres. 



D'après Ritter (33), toutes les bandes musculaires constrictrices seraient plus larges 

 dorsalement que sur les cotés chez 5. /. runcinata. Je n'ai constaté rien de semblable chez 

 5. Gerlachei ; la largeur des arceaux musculaires est la même au dos, aux flancs et au ventre. 



Muscles des orifices buccal et atrial. D'après Ritter (33), il existerait chez 

 5. /. runcinata un muscle constricteur clans la lèvre supérieure, un autre dans la lèvre inférieure ; 

 l'un et l'autre se termineraient en arrière de la commissure buccale après s'être entrecroisés ; ils 

 se prolongeraient en effet, pour se terminer à quelque distance au delà de l'entrecroisement. 

 L'auteur ne donne aucun renseignement relatif aux muscles buccaux de S. echinata ; l'on peut en 

 conclure qu'il n'a constaté aucune différence à ce point de vue entre les deux formes. 



Chez 5. Gerlachei, je crois constater la présence de deux muscles constricteurs dans la 

 lèvre inférieure, tandis que je n'en distingue qu'un seul dans la lèvre supérieure. Du point où 

 ces muscles convergent en arrière de la commissure buccale, partent en divergeant trois 

 bandelettes musculaires. Au surplus, une faible bande musculaire accompagne le cercle péri- 

 coronal dans la moitié supérieure de son trajet, depuis la commissure jusque près de l'entonnoir 

 vibratile. Ces bandes sont croisées, vers le milieu de leur trajet, par deux petits muscles antéro- 

 postérieurs, qui sont probablement releveurs de la lèvre supérieure. 



Ritter signale six à huit muscles formés chacun d'un petit nombre de fibres autour de 

 l'orifice atrial ; ceux de la lèvre dorsale se termineraient, comme ceux de la lèvre ventrale, 

 au voisinage des commissures, où ils s'entrecroiseraient. 



Je n'ai vu qu'un seul anneau musculaire autour de l'orifice atrial. Il existe en outre un 

 petit muscle longitudinal, tant à droite qu'à gauche, aux commissures des lèvres atriales. 



Entonnoir vibratile. D'après Ritter, le tubercule vibratile aurait la forme d'une bande 

 très étroite contournée en un fer à cheval, développé dans un plan vertical, sagittal, à mi-distance 

 entre le muscle constricteur de la lèvre supérieure et le cerveau. Cet organe a une tout autre 

 forme chez S. Gerlachei : il a la forme d'un ovale allongé d'arrière en avant ; sa largeur est à peu 

 près le tiers de sa longueur. Il ne montre aucune trace d'incurvation. — En son milieu se voit 

 un trou clair, correspondant à l'ouverture de l'entonnoir cilié. 



Branchie. Tous les auteurs figurent et Ritter décrit la branchie comme étant 

 rectiligne, comme s'étendant en ligne droite d'un point situé un peu en avant du premier muscle 



